Vemos os “migrantes” como estranhos à humanidade?

A mídia e os discursos políticos sobre aqueles que são chamados "Menores desacompanhados" levar a perguntas sobre o lugar que ocupam no imaginário coletivo.

A pergunta merece ser colocada em um XXIe século em que a figura do “migrante” é objeto de muitas projeções nas sociedades de acolhimento. É tanto mais crucial quanto esses jovens – “sem representante legal” no país de acolhimento – são percebidos ora como uma ameaça externa, ora como indivíduos sem história que precisam ser civilizados e assimilados. Às vezes são usados ​​como mão de obra barata para explorar na forma de escravidão moderna.

Estude os “outros”

Quando, no século XIXe No século XX, a epistemologia ocidental se deparou com a necessidade de estudar os “outros”, surgiram duas grandes disciplinas: Orientalismo para estudar as "Grandes Civilizações" e Antropologia para estudar as culturas de povos subjugados e oprimidos.

Essa antropologia – historicamente anterior à “antropologia simétrica” ou "recíproca" – que serviriam e reforçariam ideologias raciais, escravistas e colonialistas, notadamente fez um "outro" “inferior”, amputado de sua humanidade. Com o tempo, esse “outro” será encarnado por várias figuras, em particular a do “migrante” no século XXI.e século. O termo migrante, tal como a entendemos no imaginário ocidental predominante, abrange sobretudo os nacionais de povos outrora colonizado por sociedades anfitriãs ocidentais.

Um “migrante” alemão, inglês ou americano na França não é percebido da mesma forma que um “migrante” senegalês, sírio ou argelino, por exemplo. Um "ocidental" que migra para um "país do sul" não é designado como "migrante", mas como "expatriado". Em suma, a escolha das palavras veicula significados implícitos que determinam as relações entre os povos do mundo.

Assim, se assumirmos que o significante "migrante" veicula os restos de uma antropologia colonial, é necessária uma reflexão sobre os significados "escravo" e "estrangeiro" com os quais esse significante pode ressoar.

Uma figura familiar e não ameaçadora

Se o "migrante" se refere a um escravo, provavelmente é um familiar. No passado, certas sociedades escravistas escravizavam quem era estrangeiro em seu território, mas a partir do momento em que se tornava escravo, deixava a condição de estrangeiro para se tornar familiar. “A característica do escravo é seu caráter de exterioridade ao parentesco, que permite sua domesticação, sua familiaridade, inclusive sua assimilação fictícia à família como os demais dependentes do chefe de família (filhos, mulheres solteiras, etc.), manutenção das relações afetivas, que jamais colocarão em risco a ordem social estabelecida. O escravo pode voluntariamente ser objeto de um apego, desde que não seja a ameaça de uma transgressão social“. Domesticado, o escravo pode então servir como trabalho fácil. Ele ainda é desumanizado, mas não é mais visto como uma ameaça à identidade.

Hoje, nas nossas sociedades de acolhimento, alguns patrões têm atitudes ou comportamentos em relação aos menores migrantes que parecem cair sob o legado da escravidão. Como esses jovens se encontram em condições precárias (sem documentos, sofrimento psíquico, etc.), constituem para eles um trabalho fácil de explorar em detrimento do respeito aos direitos trabalhistas.

Num estabelecimento que acolhe menores não acompanhados numa região de França, as equipas educativas relatam o caso de um jovem que trabalha 7 dias por semana, das 7h às 7h, sem intervalo e sem folha de pagamento. Este jovem está convencido de que tem todas as chances do seu lado para “obter documentos”. “Venha trabalhar de graça 19 sábados por mês, disse outro patrão a outro jovem deste mesmo estabelecimento, e eu lhe darei um certificado para a prefeitura”. Outro chefe de padaria chega a ameaçar um jovem para ligar para a prefeitura ou sua escola se ele não aceitar as condições de trabalho. Também podemos citar estes jovens migrantes indocumentados a quem os entregadores (entrega de refeições ao domicílio) sublocaram a sua conta.

Muitos jovens aceitam trabalhar nestas condições para ter um vínculo privilegiado com um adulto (figura parental), uma atividade profissional, uma poupança e, quando possível, folhas de pagamento que podem preencher os seus processos para obter uma autorização de residência na sua maioridade . Esses jovens ficam assim presos entre suas motivações e condições de trabalho. Sua condição de adolescente ou jovem é obscurecida pela condição de migrante-escravo que se tornou familiar.

Um perigo de fantasia

Se, na imaginação, o "migrante" se refere mais a um estrangeiro, é fantasmaticamente um inimigo, alguém potencialmente perigoso, até mesmo um terrorista, que vem de fora, e para ser cauteloso. De fato :

“O escravo não tem o mesmo papel que o estrangeiro que seria objeto de xenofobia, rejeição ou agressividade estrutural. Porque, ao mesmo tempo em que é simbolicamente e definitivamente excluído, o escravo é também o familiar, o servo, que sabemos, como o cão, permanecerá no lugar que lhe for designado. »

O estrangeiro é objeto de muitas fantasias. Às vezes servindo de bode expiatório para uma sociedade que luta para pensar em sua coesão ou "sua estranheza perturbadora", alimenta todas as amálgamas a ponto de fazer passar os menores em perigo para serem protegidos como menores perigosos sejam excluídos da comunidade dos homens.

A passagem, com Lei de 14 de março de 2016 (Lei nº 2016-297), da expressão "menor estrangeiro desacompanhado" para "menor desacompanhado" exige, assim, uma profunda reflexão sobre os potenciais significados veiculados por trás dessas expressões usadas para designar essas crianças e adolescentes migrantes em nossas sociedades globalizadas. Basta mudar a palavra para mudar o lugar que lhes é atribuído na fantasia social e institucional?

A que, então, o termo poderia se referir no inconsciente coletivo ocidental? migrante ? Quando vemos a exploração de certos jovens por certos patrões na sociedade de acolhimento, quando vemos a forma como certos jovens são vendidos em leilão na Líbia ou são explorados em redes de lenocínio nas sociedades de partida, trânsito e acolhimento, é necessário pôr em prática a hipótese segundo a qual representariam no imaginário coletivo um escravo.

Quando vemos que no contexto das múltiplas crises sanitárias, sociais, económicas e de segurança, certos meios de comunicação e políticos apontam o dedo aos "menores não acompanhados" como potenciais terroristas, é necessário pôr em prática a hipótese segundo a qual representam estranhos perigosos em parte da psique coletiva das sociedades anfitriãs.

Essas duas hipóteses (o migrante como escravo domesticado e o migrante como um estranho perigoso) merecem ser testadas no trabalho social e na sociedade em geral. Sua elaboração pode levar a um melhor posicionamento nas dinâmicas relacionais e transferenciais. Em todo caso, sejam eles percebidos como escravos-trabalho fácil ou como estrangeiros perigosos, há um hiato na genealogia do Homem. É como se houvesse duas partes da Humanidade que não pudessem se unir. Uma humanidade cortada de uma parte de si mesma. Perceber o migrante como um estranho à Humanidade não é considerá-lo como parte da grande família humana. percebê-lo e tratá-lo como escravo é tanto privá-lo de sua humanidade. Mas você tem que ser desumanizado o suficiente para, por sua vez, desumanizar outro ser humano.

Na sua ensaio historico sobre a ordem racial, A. Michel mostrou como os europeus tinham dificuldade em reconhecer uma relação entre os escravos e eles mesmos. Este elemento diz muito sobre a dificuldade enfrentada pelas sociedades de acolhimento (Estados, profissionais, cidadãos ou outros) em acolher os jovens migrantes como seus semelhantes e com os mesmos direitos que todos os seres humanos. Também diz muito sobre a dificuldade que alguns profissionais de proteção à infância têm em ver os jovens como meros adolescentes que poderiam ser seus filhos, irmãos, irmãs, sobrinhos ou sobrinhas. Isso poderia ser devido à implicação de um escravo e um estranho à nossa humanidade comum que funciona “desligado” no termo “menor desacompanhado”?

Como diz o Prêmio Nobel de Literatura Toni Morrison, “Não há estrangeiros. Existem apenas versões de nós mesmos, muitas das quais não compramos e a maioria das quais queremos nos proteger”.

Devemos então nos perguntar por que continuamos a chamá-los de "menores desacompanhados", embora digamos que estamos começando a acompanhá-los, uma vez que sua minoria tenha sido avaliada e admitida no sistema de proteção à criança. Devemos nos perguntar sobre o legado da antropologia colonial em nosso olhar sobre esses jovens. Perante a violência desta designação, que contraria a missão de apoio, não deveríamos chamá-los de “menores recém-acompanhados”?

Daniel Derivois, Professor de Psicologia Clínica e Psicopatologia. Laboratório Psy-DREPI (EA 7458), Universidade da Borgonha - UBFC

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob licença Creative Commons. Leia oartigo original.

Crédito da imagem: Shutterstock.com/Edward Crawford

© Info Chrétienne - Reprodução parcial autorizada seguida de um link "Leia mais" para esta página.

APOIE A INFORMAÇÃO CRISTÃ

Info Chrétienne por ser um serviço de imprensa online reconhecido pelo Ministério da Cultura, a sua doação é dedutível no imposto de renda em até 66%.