Uma resposta a Laurent Joffrin de Liberation e seu A "Primária, socorro, Jesus está vindo"

Ltem Joffrin, editor-chefe do diário Liberation, intitulado na primeira página de seu Journal "Primária, socorro, Jesus volta". O jornalista descreve assim o seu receio de que se possa divulgar em público as convicções de um candidato às eleições organizadas no âmbito das primárias de direita.

Esta posição assumida por uma grande mídia francesa mostra mais uma vez uma ameaça preocupante que pesa muito na cabeça das pessoas hoje na França: uma forma de secularismo autoritário e sectário que está tomando conta de todo o espaço público e, por capilaridade, pretende se impor a todos camadas da sociedade. O medo de um retorno à religião (aqui, neste caso, do retorno dos valores judaico-cristãos que, no entanto, deixamos de precisar que eles moldaram nosso Ocidente, a tal ponto que até mesmo nosso lema republicano - liberdade , igualdade, fraternidade - é uma herança direta) é então apresentada como uma espécie de espantalho, como se o secularismo fosse sinônimo de "neutralização das religiões". Lembremos que, em seu ideal, o secularismo é a herança direta do Cristianismo (não foi Jesus o primeiro a distinguir “o que pertence a César e o que pertence a Deus”. Não foi o puritano protestante Williams que foi o primeiro tentar uma separação entre Igreja e Estado em Rhode Island?), o secularismo nunca procurou tornar possível a coexistência pacífica das religiões, preservando a liberdade de consciência de cada uma (e a liberdade de expressar publicamente as próprias convicções respeitando as convicções dos outros é um parte integrante desta liberdade de consciência garantida por um secularismo saudável e autêntico).

Assim, a vida religiosa dos cidadãos deveria ser reduzida ao único perímetro da esfera privada, o que dificultaria qualquer manifestação social e pública das religiões. Em última análise, se possível, é a dissolução do fenômeno religioso que parece bem direcionada.

Ficamos, portanto, surpresos de que confessar a fé cristã, defender os valores familiares, a filiação ou dizer que se opõe ao aborto seja uma postura religiosa comparável ao "Islã político" e seja tão violentamente criticada. Gostamos de dizer que o secularismo gostaria de receber bem as religiões, mas assim que intervêm para fazer ouvir a sua voz no espaço público, especialmente no que diz respeito às questões éticas, também nos rebelamos em querer empurrá-los de volta para o privado. setor, em desafio à lei de 1905, que de forma alguma proíbe a expressão pública de convicções religiosas. O filósofo alemão Jürgen Habermas, em seu artigo sobre "Religiões no espaço público" (em Entre o naturalismo e a religião), pelo contrário, convidou amplamente os fiéis a participarem do debate público, desde que cumpram a "l" ética da discussão ”Que deve convidar cada crente a defender suas convicções, isto é, a fazer“ uso público de sua razão ”. Ora, de que forma seria chocante opor ao aborto argumentos racionais que visam denunciar o alegado “direito da mulher de dispor de seu corpo” (já que, neste caso, não é de seu corpo que 'tem ...) ou de sublinham a arbitrariedade de uma lei que pretende autorizar a interrupção voluntária da gravidez até uma determinada data (e não depois), ao passo que nenhum critério racional justifica a fixação deste limite? Nesse caso, cabe aos defensores do aborto provar racionalmente o que justifica suas escolhas.

Quando lemos o editorial de libertação escrito por Laurent Joffrin e lemos suas palavras, que devolvemos a você:

“Tínhamos o estado de bem-estar; teremos providência sem o estado. É ainda mais claro no campo social, onde este cristão enraizado fez uma aliança com os iluminados da “demonstração para todos”. Existe agora na França um catolicismo político, ativista e agressivo, que se assemelha ao islã político. O reverendo padre Fillon se fez seu melancólico pregador. A partir de agora ele se torna uma espécie de Tariq Ramadan das sacristias, só há uma etapa ”.

Para ler essas palavras, um político não deve estar enraizado e habitado por convicções cristãs, postura que beira o pior sectarismo perto de um estado totalitário que chegaria a espionar e sondar sua consciência. Como fiador da liberdade de consciência, o secularismo (aqui confundido com secularismo militante que nada tem de neutro, pelo menos uma vez!) É aqui invertido em seu oposto, e torna-se um instrumento de opressão de consciência de que se suspeita, com ou sem razão, intenções hostis ao único “legítimo político-mediatico” considerado admissível na esfera pública!

No entanto, lembramos ao Sr. Laurent Joffrin que a república aboliu a religião do Estado, permitindo que toda consciência acredite ou não. Assim a base republicana valoriza a liberdade de educação, idealiza o desenvolvimento do indivíduo fora dos dogmas, sem proibi-lo de aderir a eles. Desde então, nos frontões das nossas prefeituras, tem sido exposta com orgulho a palavra liberdade, liberdade que foi para o homem uma verdadeira emancipação, uma emancipação, a opção de viver em consciência as convicções íntimas que o animam sem ser ameaçado quando as compartilha. . A liberdade teve que enfrentar o obscurantismo e qualquer tentativa de alienar o pensamento. O homem de fé, por sua vez, pode alegrar-se com esta situação que garante que as manifestações desta fé não sejam mais o resultado do conformismo legalista; esta fé pode ser purificada e o incrédulo ou incrédulo protegido.

Dois séculos após a Revolução, vemos o surgimento de uma nova ideologia veiculada por certos meios de comunicação que impõem uma LA ao pensamento e, assim, afetam a liberdade de pensamento, a liberdade de religião, de modo que as coisas parecem estar ao contrário: da intolerância religiosa do passado, de onde surgiu a ideia de um secularismo bastante equilibrado, hoje estamos escorregando para um secularismo intolerante, estigmatizante e discriminador porque é anti-religioso. Devemos dizer então, um século depois, que foi finalmente Maurice Allard quem ganhou o jogo, aquele que, em 1905, viu na liberdade religiosa apenas uma negação da liberdade de consciência, já que em sua falta de cultura religiosa (infelizmente compartilhada hoje por muitos de nossos concidadãos que não têm mais a menor cultura religiosa), Allard não concebeu nenhum outro meio de emancipação da consciência do que se libertar de um obscurantismo religioso que, disse ele, "impediria o pensamento"! Deixamos a cada um decidir de que lado é o obscurantismo, mas talvez ele deva ser aconselhado a jogar todos os livros de filosofia e teologia marcados por uma herança religiosa em jogo, o que certamente faria uma grande diferença. Aristide Briand, um verdadeiro liberal dele, deve agora retornar ao seu túmulo, quando vermos o que alguns fazem com sua lei!

Nós, “cronistas”, queremos expressar aqui o nosso espanto pela brutalidade deste editorial que trata a religião como um perigo para os valores republicanos. Expressamos nossa preocupação, até mesmo nossa desconfiança em relação a este postulado que parece resultar no desejo de impor uma nova religião estatal, paradoxalmente entendida como "ateísmo estatal". Vemos isso como uma manobra da mídia pela qual um jornal se arrogaria indevidamente o direito de educar as pessoas, ou mesmo formatá-las para mudar fundamentalmente as mentalidades.

Essa apreensão de uma mídia que idolatra o pensamento correto é absolutamente inaceitável! O aliado mais seguro nesta situação violenta e fundamentalmente chocante é o cinismo gentil empregado pelo tom sarcástico do artigo “Ajude Jesus a Retornar: Tudo isso ajuda a entorpecer a opinião pública. Essa forma abrandada de totalitarismo que é uma nova forma de obscurantismo, nós a denunciamos.

Jean Baubérot, historiador e sociólogo das religiões escreveu há não muito tempo que o secularismo deveria "permitir que a paz social existisse em relações diferentes da secularização dependendo se alguém está próximo ou distanciado da religião (...). O secularismo, portanto, não deve obrigar as pessoas a se secularizarem, porque isso se torna um atentado à sua liberdade de consciência ”. Que o Sr. Fillon compartilhe suas convicções cristãs é, portanto, seu direito mais absoluto, desde que não pretenda impô-las, e o "julgamento de intenções" feito por certos meios de comunicação (e pelo próprio Alain Juppé) é, portanto, comovido e indizível. Proibi-lo de expressar suas convicções em lugar público é de fato uma farsa (embora Fillon, ao contrário de JF. Poisson, não tenha de forma alguma declarado publicamente que é contra o aborto). O posicionamento deste debate político proposto por Laurent Joffrin revela sub-repticiamente o totalitarismo de uma mídia que pretensiosamente se dá o direito de decidir o bem e o mal, e de impô-lo aos seus concidadãos, sem o menor argumento racional para justificar esse direito. De " censura".

Com Charles Eric de Saint Germain

Eric Lemaitre

As opiniões e posições de contribuidoresInfo Chrétienne não comprometer ou representar a escrita ou linha editorial deInfo Chrétienne. Info Chrétienne apoia a liberdade de expressão, consciência e opinião.

© Info Chrétienne - Reprodução parcial autorizada seguida de um link "Leia mais" para esta página.

APOIE A INFORMAÇÃO CRISTÃ

Info Chrétienne por ser um serviço de imprensa online reconhecido pelo Ministério da Cultura, a sua doação é dedutível no imposto de renda em até 66%.