Uma França zero carbono em 2050: Por que o debate sobre a sobriedade é essencial

Para fazer frente às consequências do aquecimento global, a França estabeleceu como objetivo alcançar a "neutralidade do carbono" até 2050: isto é, conseguir um equilíbrio entre os fluxos anuais de emissões de gases, efeito de estufa e os fluxos anuais de absorção desses gases para limitar o desequilíbrio climático.

Mas como podemos realmente alcançar essa meta em apenas algumas décadas, quando estamos lutando para reduzir nossas emissões em apenas alguns por cento? Isso requer necessariamente transformações profundas na sociedade e na economia.

Novo estudo da Agência de Transição Ecológica (Ademe) - “Transição (ões) 2050. Escolha agora. Aja pelo clima ” que surge nesta terça-feira, 30 de novembro de 2021 - tenta dar algumas respostas propondo 4 “perfis” de cenários como tantas formas de alcançar a neutralidade de carbono em 2050: desde os mais sóbrios (temos que mudar o nosso estilo de vida e reduzir o nosso consumo) aos mais “tecnófilos” (apostemos nos avanços tecnológicos para reparar os danos causados ​​ao meio ambiente sem modificar nosso estilo de vida).

Convide para um debate coletivo

Se a Ademe já se envolveu em um exercício de previsão em 2012 e 2017, esta é a primeira vez que o faz com uma abordagem tão abrangente. Este extenso trabalho, realizado ao longo de dois anos, mobilizou cerca de uma centena de especialistas da Agência, cada um com uma visão do seu setor para construir, por iterações sucessivas, quatro cenários consistentes e coerentes.

O resultado desta iniciativa é apresentado em mais de 650 páginas e visa ir muito além dos especialistas em energia e transição ecológica. Nesse espírito, também se propõe uma síntese e um sumário executivo. Atores econômicos, cidadãos, ONGs, tomadores de decisão públicos, todos são convidados a tomá-lo para alimentar a deliberação coletiva.

Os quatro cenários propostos, que são inspirados nos de Relatório do IPCC em 1,5 ° C, são deliberadamente contrastados: cada um mobiliza diferentes alavancas técnicas, econômicas e sociais, e o documento detalha o mais honestamente possível suas respectivas implicações.

Os desafios de uma projeção em 2050

A complexidade de tal estudo foi integrar todas as dimensões da transição ecológica, algumas das quais ainda mal documentadas.

Ao contrário das questões que afetam a energia, que já estão bem modeladas, as que dizem respeito aos recursos (solo, materiais, metais, água, etc.) são de fato complicadas de apreender quantitativamente em sua diversidade. A mesma dificuldade para a biodiversidade: as questões são territorializadas e, portanto, difíceis de extrapolar para um modelo nacional. Esses novos campos foram, portanto, integrados tanto quanto possível, mas terão que ser aprimorados em exercícios futuros.

Outro desafio: os efeitos das mudanças climáticas. Quando olhamos para 2050, corremos o risco de esquecer que o mundo de amanhã será muito diferente, pois as alterações climáticas já são uma realidade. Se o fluxo do Ródano cair 30%, toda a agricultura do sudeste da França terá que mudar, enquanto a produção de energia das usinas nucleares do Ródano será questionada.

É necessário, portanto, integrar a adaptação às mudanças climáticas nas estratégias de neutralidade de carbono, o que a Ademe tem tentado fazer com o conhecimento disponível.

Por fim, se os riscos ecológicos são globais, o estudo foi feito à escala da França metropolitana: pensar o futuro sem conhecer com precisão a evolução do resto do mundo implica necessariamente simplificações.

Quais são os principais descobertas do estudo?

Surgem vários resultados fortes: em primeiro lugar, não existe uma solução rápida. Nenhum dos cenários é fácil, devido aos desafios a serem enfrentados na implementação das novas soluções - bastante tecnológico para os cenários 3 “tecnologias verdes” e 4 “apostas corretivas”, ao invés de organização social para os cenários 1 “geração” frugale ”e 2 “Cooperação territorial”.

Apresentação sintética dos quatro cenários.
ADEME, CC BY-NC-ND

O estudo também destaca a importância de colocar as interações com o mundo vivo no centro dos debates, assim como a questão das tecnologias. Além de seu próprio valor que devemos preservar, os seres vivos nos nutrem, nos fornecem materiais e energia, e também armazenam carbono ... Devemos imaginar nosso desenvolvimento em interdependência com ele, que de alguma forma esquecemos em nosso mundo onde a urbanização continua a ganhar terreno.

Por fim, a sobriedade aparece como elemento estruturante na escolha do desenvolvimento. Temos três alavancas principais para reduzir o nosso impacto no clima: sobriedade (questionar as nossas necessidades), eficiência energética (produzir com menos consumo de energia) e recurso a energias limpas. No entanto, essas duas últimas alavancas são limitadas por seu potencial físico e permanecem condicionadas pelo progresso tecnológico.

Sobriedade, uma noção mal compreendida

Central na transição ecológica, essa noção permanece mal compreendida, às vezes caricaturada. E levanta preocupações.

Recordemos primeiro o que é: longe de ser reduzido a uma palavra de ordem de um modo de vida “regressivo”, consiste em primeiro lugar em nos questionar coletiva e individualmente sobre nossas necessidades; em segundo lugar, para atender a essas necessidades, limitando nosso impacto sobre o meio ambiente.

Embora esta abordagem sóbria não exija uma resposta única, tem necessariamente consequências mais radicais nos nossos estilos de vida e consumo do que as soluções técnicas (aumentar a eficiência energética, descarbonizar a energia e até captar e armazenar CO).2).

Gráfico retirado do estudo da Ademe detalhando o consumo de energia nos vários cenários prospectivos visando a neutralidade de carbono da França até 2050.
ADEME, CC BY-NC-ND

No entanto, não se trata de opor a sobriedade e a tecnologia de frente. A primeira questiona sobretudo a forma de utilizar a segunda, mobilizando-a na medida da realidade das nossas necessidades. Pode levar, por exemplo, a soluções favoráveis baixa tecnologia, simples e robustos, que atendem às necessidades, deixando de lado funções secundárias.

Soluções de bom senso?

Apoiar-se na sobriedade deve ser mais fácil do que desenvolver novas soluções tecnológicas, visto que na maioria das vezes se baseia no bom senso (“A energia que custa menos é a que não se consome”, etc.) e não requer desenvolvimentos complicados. No entanto, os freios permanecem numerosos.

O primeiro diz respeito ao “efeito rebote”: quando uma tecnologia nova e mais eficiente é implementada, isso nos economiza dinheiro, o que pode nos levar a mudar nosso comportamento para nos beneficiar ainda mais. Assim, a reforma energética de uma casa obrigará os moradores a ligar o termostato, já que o aquecimento custa menos. Numa casa onde fazia frio porque não tinha como pagar a conta, isso é perfeitamente compreensível. Mas quando já estávamos nos aquecendo bem, não seria melhor ficar com um suéter e usar a economia para necessidades mais relevantes?

Segundo obstáculo, os indivíduos podem ser incapazes de escolher a sobriedade. Esta incapacidade pode ser financeira (não dispõem de meios para empreender uma renovação energética) ou física, porque a organização territorial ou económica os impede de o fazer. Se você pode se esforçar para ir comprar pão a pé ou de bicicleta, ir trabalhar várias dezenas de quilômetros de casa todos os dias quando não há transporte público é complicado; difícil fazer aqui sem um carro.

Um último obstáculo diz respeito à dimensão social da sobriedade e aos nossos imaginários coletivos e individuais da “vida boa”. Nosso modelo econômico contemporâneo continua baseado no incentivo ao consumo. Transformar nossas representações sociais, alimentadas pela publicidade e pelas redes sociais, envolve atuar sobre aspectos sistêmicos da sociedade.

Mil e uma maneiras de ficar sóbrio

Vejamos agora as diferentes variações possíveis de sobriedade.

Nossos atos de consumo representam a maior parte de nossa pegada de carbono. Quanto mais compramos, mais fabricamos, e quanto mais fabricamos, mais energia e matéria-prima usamos ... Veja o exemplo dos têxteis: hoje compramos o dobro de roupas isso 15 anos atrás ! Podemos questionar a necessidade de renovar nosso guarda-roupa com tanta frequência?

A sobriedade também está na forma de comer, que representa em média um quarto da pegada de carbono de um francês. A alavanca mais eficaz é moderar o consumo de carne: leva quatro vezes menos área agrícola para alimentar um vegetariano do que um grande comedor de carne. Entre os dois, há margem para escolher o seu nível de moderação e comer carnes de qualidade. Você também pode questionar seu consumo de alimentos processados, produtos açucarados, etc.

Gráfico retirado do estudo da Ademe que mostra como os alimentos são compostos nos vários cenários prospectivos que visam a neutralidade de carbono da França até 2050.
ADEME, CC BY-NC-ND

A tecnologia digital, cujo uso, e portanto o impacto, cresce a uma velocidade vertiginosa, é um lindo playground para a sobriedade: favorece o wi-fi em vez do 4G, moderar o envio de vídeos para redes sociais, assistir a um vídeo em baixa definição ...

Essas ações são mais no nível individual, mas nos aspectos estruturais, a sobriedade é de fato um desafio coletivo.

Teletrabalho é, portanto, sinônimo de maior conforto e, à primeira vista, benéfico para o meio ambiente. Aqui está uma sobriedade aparentemente fácil de conseguir! Mas isso sem contar o apartamento aquecido o dia todo, ou mesmo a mudança para uma acomodação mais espaçosa e talvez mais longe do local de trabalho. Enquanto isso, os escritórios da empresa permanecem praticamente vazios e continuam consumindo energia. O ganho real está, de fato, condicionado a uma mudança geral na organização dos negócios e no planejamento do uso da terra; isso requer uma adaptação coordenada entre comunidades, empresas e funcionários.

De maneira mais geral, as políticas públicas, as lógicas de mercado, sobre as quais o indivíduo não tem controle, definirão em grande parte onde vivemos, onde consumimos, onde trabalhamos, nossos meios de transporte ...

Por exemplo, afastar-se do modelo totalmente suburbano, que consome muita área de superfície e prolonga o tempo de viagem, requer um esforço coordenado de todos os atores políticos e econômicos para oferecer moradias economicamente acessíveis e desejáveis ​​em um novo modelo urbano, de novos tipos .trabalhos mais perto de onde as pessoas vivem, cursos de formação adaptados… Não é fácil!

Um desafio democrático

Como mostram esses exemplos, é nosso estilo de vida, mas também nosso modelo social e econômico que a sobriedade está sacudindo. Isso explica porque, coletivamente, tendemos a privilegiar as soluções técnicas para não enfrentar o que parece muito complexo e pouco consensual. No entanto, o novo estudo da Ademe mostra que uma boa dose de sobriedade garantirá sobremaneira a preservação do planeta.

O cenário 4, que não usa sobriedade, obviamente nos leva a um beco sem saída: como os Shadoks, sempre dedicaríamos mais esforço para reparar os danos ao meio ambiente. O cenário 3 depende principalmente de tecnologias, mas o tempo de difundi-las retarda a redução de nosso impacto no meio ambiente.

Os cenários 1 e 2 fazem deles a aposta para o sucesso na mudança de nosso estilo de vida. O primeiro por meio de uma rápida modificação do imaginário coletivo e de padrões restritivos, que apresenta o risco de divisões fortes e até violentas (a crise dos coletes amarelos mostrou) na sociedade se as escolhas não forem feitas, não bem compartilhadas e explicadas. O segundo depende de um consenso resultante da governança de múltiplas partes interessadas; necessariamente vai um pouco mais lento.

O desafio da sobriedade coletiva é oferecer opções desejáveis ​​e distribuir o esforço equitativamente entre empresas e consumidores, urbanos e rurais, jovens e velhos ... Isso exige um debate sereno, encontrando compromissos, acima de tudo, cuidando para não colocar a sobriedade esforço em populações que já têm dificuldade em atender às suas necessidades. A moderação digital não pode ser pretexto, por exemplo, para não disponibilizar acesso digital a altíssima velocidade nas zonas rurais! Da mesma forma, será necessário apoiar de frente as frações da sociedade afetadas por essas transformações. Aqueles, por exemplo, que trabalham em um setor desafiado pela abordagem da sobriedade coletiva.

É por todas essas razões que a implementação da sobriedade requer deliberação coletiva. Esta questão deve ser reabilitada como uma oportunidade para um novo contrato social a ser desenvolvido coletivamente, e não um debate divisionista. A experiência da convenção de cidadãos sobre o clima, que reuniu pessoas de todas as esferas da vida, revelou que foi possível propor opções ambiciosas e consensuais.

Nenhum dos cenários apresentados no estudo tem, é claro, qualquer valor normativo; várias escolhas são possíveis. Resta saber que tipos de alavancas de sobriedade queremos mobilizar e em que medida.

Acreditar que a solução da crise climática só virá por meio da tecnologia é uma aposta arriscada demais para ser tentada.

Fabrice Boissier, Engenheiro do Corps des Mines, Diretor Executivo Adjunto, Ademe (Agência de Transição Ecológica)

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob licença Creative Commons. Leia oartigo original.

© Info Chrétienne - Reprodução parcial autorizada seguida de um link "Leia mais" para esta página.

APOIE A INFORMAÇÃO CRISTÃ

Info Chrétienne por ser um serviço de imprensa online reconhecido pelo Ministério da Cultura, a sua doação é dedutível no imposto de renda em até 66%.