Quinto centenário da Reforma: Os princípios fundamentais / Parte V: Soli Deo Gloria

“Eu sou o Senhor e este é o meu nome. E não darei minha Glória a outro ”
Isaías, 42, 8

O quarto e último princípio é o SOLI DEO GLORIA: a Deus somente a Glória. Este princípio contém de certa forma o resumo de todos os outros: se Deus, de fato, se ofereceu como vítima expiatória pelos pecados de quem nele crê, realizando por nós uma obra que não teríamos podido realizar (única fé), se Deus é, além disso, o único que pode ser adorado e a quem podemos prestar adoração legítima (Soluções Christus) e se Deus, enfim, é o único artesão da nossa salvação, sem que a nossa liberdade possa colaborar em nada nesta obra de redenção (como mostra sola gratia), segue quesó para Deus é toda a glória, e que não podemos nos orgulhar de nada diante de Deus, nem de nossos méritos, nem de nossas boas obras. O apóstolo Paulo enfatiza isso fortemente: “Onde está então o assunto da jactância? Ele está excluído " (Romanos, 3, 27). A salvação sendo oferecida pela graça pura, não pode ser conquistada, e todo orgulho humano freqüentemente vem do fato de que o homem gostaria de roubar sua Glória de Deus, para se tornar o artesão de sua própria salvação, como nós. sabedorias pagãs, onde o orgulho geralmente surge da consciência equivocada de seus próprios méritos. O homem sabe que tudo recebeu de Deus (" O que você tem, Paul pergunta novamente, que você não recebeu? ") e, portanto, não pode se gabar de nada sem cair em uma presunção tola.

CO quinto e último princípio implica, em primeiro lugar, como sua primeira consequência a proibição da idolatria. Idolatrar o que não é Deus é cometer uma injustiça que anula a ordem devida, colocando a criatura no lugar do criador. O primeiro mandamento, "Você vai adorar o Senhor seu Deus e só a ele você vai adorar", visa justamente nos preservar de toda idolatria, não permitindo roubar de Deus a Glória que ela merece. É por isso que todo o truque de Satanás, que deseja ser adorado como Deus (vemos isso durante a tentação de Jesus no deserto), visa justamente nos desviar da adoração verdadeira, nos voltar para os ídolos, isto é, que é dizer para representações, muitas vezes esculpidas ou imageadas, diante das quais nos curvamos, embora seja apenas o trabalho de nossas mãos! Daí o segundo mandamento, correlativo do primeiro:

"Você não vai fazer nenhum ídolo nem qualquer representação do que está acima no céu, aqui embaixo na terra ou nas águas abaixo da terra. Não se curvará a tais ídolos e não os adorará, pois eu, o Senhor teu Deus, sou um Deus que não tolera rival ”.

Como judeus e muçulmanos, protestantes, ao contrário de católicos e ortodoxos, aplicam este mandamento estritamente e se recusam a referir a devoção a imagens, crucifixos ou estátuas. A arte pictórica não é proibida entre os protestantes, é claro, mas não há “veneração” de imagens (sem velas, sem genuflexão ou contemplação).

É verdade que o Concílio de Nicéia II justificou a "veneração"

É verdade que o Concílio de Nicéia II justificou a "veneração" de imagens, mostrando que a proibição judaica do segundo mandamento foi tornada nula e sem efeito pela encarnação: de fato, desde que Cristo encarnou - é, diz Paulo em Colossenses 1:15, "A imagem visível do Deus invisível" -, a encarnação inauguraria um "novo regime" no que diz respeito ao estatuto das imagens, já que o Pai se fez visível em seu Filho. : "Quem me vê, viu o Pai", Jesus disse a Filipe. E como Cristo, “imagem visível de Deus”, pode legitimamente ser o objeto de um “culto de adoração” (culto de latria), então agora também se torna possível venerar imagens, estátuas, etc. (culto de dulie) se em pelo menos esta veneração não é dirigida a a própria imagem, mas no realidade espiritual da qual esta imagem é a representação simples. Já vimos, no Soluções Christus, que Maria e os santos já eram objeto de um veneração (adoração de dulie no que diz respeito aos santos ehiperdulia sobre a Virgem Maria), que os católicos às vezes justificam dizendo que o que aqui se glorifica não é o próprios santos, mas sim a ação de Deus em sua vida. O fato é que o Catolicismo e a Ortodoxia, contornando assim a proibição bíblica do segundo mandamento, afirmam que essa veneração também pode se estender a imagens e representações, uma vez que o Filho, "imagem visível do Deus invisível" (uma imagem, portanto), é ele mesmo o objeto de um culto.

Ele, no entanto, não proíbe a adoração a imagem que Deus deu de si mesmo no filho dele

Mas, além do fato de que parece um pouco problemático passar tão facilmente além do segundo mandamento, pode-se, no entanto, objetar que é necessário distinguir o apresentação que Deus se faz em seu Filho, em quem Deus está encarnado, e o representação que o homem se faz de Deus, quando faz para si uma “imagem” de Deus perante a qual se “prostra” como diante de um ídolo, visto que é o trabalho de suas mãos. Se o “segundo mandamento” certamente proíbe a representação que o homem tem de Deus e a veneração por ela (pelo menos se essa representação estiver subordinada a uma prostração), por outro lado, não proíbe o culto. a imagem que Deus deu de si mesmo em seu Filho, encarnando e se manifestando em carne humana. Na realidade, o que o segundo mandamento bíblico proíbe é o verdadeira raiz da idolatria : a necessidade de o homem “capturar Deus” em uma imagem, à qual ele possa adorar. A idolatria, na verdade, é sempre um auto-adoração, e, conseqüentemente, uma recusa de se abrir à transcendência de Deus, que nos ultrapassa infinitamente e da qual não somos a medida. Envolver Deus numa imagem ou representação é fazer um Deus à medida dos seus desejos e necessidades, que é apenas outra forma de «agarrar-se a Deus» e adorar-se, pois aqui adoramos o trabalho das próprias mãos. Ora, Deus (e os judeus o compreenderam bem), por ser o "Todo-Outro", não pode se permitir ficar preso a uma "imagem" sem negar sua transcendência, uma transcendência que não pode ser capturada. E também é porque nomeie as coisas, é para adquirir um poder sobre o que se nomeia, como se vê quando Adão nomeia os animais, que também é maiúsculo, para os judeus, que o nome de Deus não pode ser pronunciado - daí o tetragrama impronunciável formado apenas por consoantes.

É, portanto, mais fácil entender o que os protestantes retêm do Antigo Testamento: ao contrário dos judeus, eles não negam que Deus se encarnou, que se fez "visível" em seu Filho, mas ao contrário dos judeus. Os católicos consideram que Deus permanece inteiramente senhor da manifestação que faz de si mesmo, para que nenhuma produção ou representação humana tenha o poder de nos conduzir a Deus: a imagem não é uma "mediação" que faz um sinal para uma realidade espiritual situada além dela, mas sim que que protege o divino, que sempre corre o risco de interferir na escuta da Sua Palavra. É o que explica o despojamento das Igrejas Protestantes, porque se o visível forma uma tela para a Palavra, que se dá primeiro ao ouvir, a Glória de Deus se manifesta menos na profusão de imagens e estátuas, como no paganismo, do que no silêncio e na escuta interior de um coração receptivo à Palavra que Deus nele faz ressoar. Retornar a Deus somente Glória, é, portanto, bom, como já tínhamos visto para o "solus Christus", recusar qualquer mediação que não seja a de Cristo chegar a Deus: Cristo é o único caminho (não há outro!) que nos pode conduzir a Deus Pai.

Mas o quinto e último princípio também tem a outra consequência de manter o homem em um humildade constante.

Mas o quinto e último princípio também tem a outra consequência de manter o homem em um humildade constante. Porque se Deus é bom o único arquiteto da nossa salvação (é a ele somente que não só a glória do culto prestado, mas também o mérito da nossa salvação, uma salvação oferecida gratuitamente aos homens devido aos "méritos" que Cristo adquiriu por nós ao derramar seu precioso sangue na Cruz ), então o homem não pode reivindicar nenhum mérito diante de Deus. O orgulho espiritual da criatura geralmente sempre surge da consciência equivocada de seus próprios méritos, como é o caso quando esperamos esta salvação de nossas obras, ou mesmo do "bom uso" de nosso livre arbítrio, que neste último caso, então, isso equivale a finalmente colocar em nós, e não em Deus, a causa final de nossa salvação, uma vez que seria de nossa aceitação (ou recusa) que a salvação e a perdição dependeriam em última instância. Afirme quesó para Deus é a glória, é reconhecer, pelo contrário, que nada podemos fazer, por nós próprios, para a nossa salvação, mas que o mérito só vai para Deus, e para mais ninguém.

Devemos reconhecer que a consciência desta incapacidade do homem é profundamente libertadora para ele

E, no final, temos que reconhecer que a consciência dessa incapacidade do homem é profundamente libertadora para ele. Pois é precisamente quando o homem acredita ser o artesão de sua própria salvação, no uso que fará de sua liberdade, que ele vive na angústia, na incerteza permanente e no medo de perdê-la, em última análise contando apenas com a própria força . Agora, a liberdade humana - nós a experimentamos toda vez que caímos em pecado, é falível - e esta é a razão pela qual se nós também tivéssemos que confiar em nossa própria liberdade para alcançar a salvação (em vez de confiar exclusivamente em Deus), poderíamos apenas desespero de nós mesmos ! “Aquele que pensa que está de pé, disse Paul, tenha cuidado para não cair! " (I Coríntios 10:12). Ninguém pode alegar estar imune a uma queda ou falha dessa liberdade, como exemplificado pela tripla negação de Pedro que Cristo havia anunciado a ele após uma afirmação peremptória de sua parte. Porque ele coloca sua esperança somente em Deus, só o cristão pode alcançar a certeza da salvação. Esta "certeza" não tem outra base aqui do que a certeza de que Deus, que nos salvou por sua Graça ao nos adotar pela fé, não pode abandonar seus próprios filhos, mesmo que às vezes possa aparecer para nós. Desista temporariamente para nos lembrar que isso é para ele, e não nosso, como devemos nossa salvação, em suma, somente a ele toda a glória deste!

Podemos, portanto, ver quão falsa é a acusação de arrogância feita aos protestantes quando estes afirmam - peremptoriamente segundo alguns - que têm o certeza de ser salvo. Essa certeza, baseada na fé na promessa de Cristo às suas ovelhas (ou seja, "Que não possam ser arrancados de suas mãos"), certamente está intimamente ligado à crença na predestinação, como vimos ao analisar o "Sola gratia". Mas, longe de ser arrogante, essa certeza é antes o humilde reconhecimento de que o homem não pode esperar a salvação de seus próprios esforços ou méritos, e que é precisamente se ele não conta, com orgulho., Apenas consigo mesmo e com sua própria força, que ele nunca será capaz de obter essa certeza. Pelo contrário, aquele que não conta do que em deus para salvá-lo, e quem se conhece incapaz de salvar-se por si mesmo, nem de colaborar em nada em sua salvação, tanto mais pode estar certo disso se colocar a sua confiança apenas em Deus (e não em si mesmo), um Deus a quem bem, portanto, toda a Glória!

Carlos Eric de Saint Germain, professor nas aulas preparatórias, é autor, entre outros, de Um evangélico fala aos católicos ”(FX. De Guibert, 2008),  Aulas particulares de Filosofia ”, I e II, (reticências), “A derrota da razão” (Salvator, 2015), “Escritos filosófico-teológicos sobre o cristianismo” (Excelsis, 2016).

© Info Chrétienne - Reprodução parcial autorizada seguida de um link "Leia mais" para esta página.

APOIE A INFORMAÇÃO CRISTÃ

Info Chrétienne por ser um serviço de imprensa online reconhecido pelo Ministério da Cultura, a sua doação é dedutível no imposto de renda em até 66%.