Origem da Covid-19: A hipótese do acidente de laboratório deve ser estudada do ponto de vista científico?

Em 11 de março de 2020, a OMS reclassificou a epidemia de Covid-19 como uma pandemia. Mais de um ano depois, o coronavírus SARS-CoV-2, responsável pela doença, continua a circular ativamente e sua origem exata permanece desconhecida.

Agora sabemos que a sequência deste vírus é proche daquele de coronavírus de morcego. Aqui está algumas décadas, seu "ancestral" circulou em populações de morcegos no sul da Ásia.

Mas muitas áreas cinzentas persistem: ainda não está claro como esse vírus chegou a Wuhan, como sua sequência evoluiu para permitir que ele contaminasse seres humanos e em que condições ele infectou as primeiras pessoas que cruzaram seu caminho.

Um ponto adicional também precisa ser esclarecido: para cada uma dessas etapas, houve uma contribuição humana (direta ou indireta)?

Na verdade, se os casos de transmissão "zoonótica", ou seja, da passagem de um agente patogênico de animais para humanos, são hoje em grande parte documentado - os cientistas até consideram que é um mecanismo predominante para o surgimento de novos vírus - o fato de essa epidemia ter começado próximo a um grande centro de pesquisas em virologia - o Wuhan Institute of Virology, também alimentou outra hipótese: a do acidente de laboratório. E isso, principalmente porque este instituto é especializado no estudo de coronavírus com potencial epidêmico em humanos.

Também sabemos que tais acidentes já levaram a infecções humanas, e mesmo no Pandemia de gripe H1N1 de 1977 que causou mais de 700 vítimas.

Os primeiros textos argumentados considerando um acidente de laboratório receberam pouca consideração, talvez por serem oriundos de grupos tecnocríticos como Peças e mão de obra, coletivo de inspiração neo-ludita, ou o coletivo DRÁSTICO (acrônimo para "Equipe de pesquisa autônoma radical descentralizada que investiga Covid-19"). Composto por um trinta pessoas (em sua maioria anônimos, com exceção de alguns cientistas que participam com suas identidades reais), este grupo formado no Twitter em 2020 começou a explorar as origens do SARS-CoV-2.

No entanto, suas informações e argumentos mereciam ser examinados como tais. Eles foram então adotados e desenvolvidos por alguns virologistas, do cientistas e popularizadores de ciência.

Em texto publicado quinta-feira, 13 de maio pela revista Ciência, um novo fórum, co-assinado por cerca de vinte cientistas, pede mais uma vez que esta possibilidade seja examinada. Além disso, na véspera desta publicação, três novos documentos (uma tese e duas dissertações de mestrado) foram distribuídos por meio de uma conta anônima no Twitter.

Conforme relata o jornal Le Monde, esses documentos (publicados inicialmente em chinês e traduzidos anonimamente para o inglês) contêm informação não publicada que parecem questionar algumas das informações previamente comunicadas pela WIV.

Na ausência de provas definitivas, e sem promover certas teorias da conspiração, o debate sobre a origem do SARS-CoV-2 merece existir. Quais são atualmente os argumentos mais cientificamente sólidos a favor de cada uma dessas duas hipóteses, zoonose ou acidente de laboratório?




Ler também:
Nada prova que o coronavírus foi criado em laboratório: o lado inferior do infodêmico em Covid-19


Um debate estruturado logo no início

Na comunidade científica, o debate sobre a origem da SARS-CoV-2 foi enquadrado desde o início da epidemia pela publicação de dois artigos.

Datado de 19 de fevereiro de 2020, em premier foi publicado na revista científica médica The Lancet. Este fórum, assinado por 27 cientistas, sublinhou os esforços dos especialistas chineses para "identificar o patógeno na origem desta epidemia [...] e partilhar os seus resultados de forma transparente". Os autores deploraram os "rumores e desinformação" sobre as origens do vírus e disseram "condenar veementemente as teorias da conspiração, sugerindo que o Covid-19 não tem uma origem natural".

Eles basearam sua opinião nas primeiras análises dos dados sequenciais publicados, sem, no entanto, detalhar os argumentos científicos a favor de uma origem natural.

Un segundo artigo publicado em março de 2020 em Nature Medicine forneceu uma série de argumentos científicos em favor de uma origem natural:

  • a hipótese natural é plausível, pois é o mecanismo usual de surgimento de coronavírus
  • a sequência de SARS-CoV-2 está muito distante de outros coronavírus conhecidos para considerar a fabricação de um novo vírus a partir das sequências disponíveis
  • Sua sequência não apresenta vestígios de manipulação genética em laboratório.

Este último argumento pode ser questionado, pois métodos permitindo de mudança existem sequências virais sem deixar vestígios. Estes são métodos baseados no corte do genoma em fragmentos articuláveis, ou mais recentemente o método ISAR, graças ao qual fragmentos sobrepostos naturalmente se unem nas células por recombinação homóloga (fenômeno no qual duas moléculas de DNA trocam um fragmento). Além disso, a manipulação genética não é o único cenário compatível com um acidente de laboratório.

As intensas pesquisas realizadas há mais de um ano para tentar validar o cenário zoonótico ainda não foram coroadas de sucesso: as 80 mil amostras de animais, de cerca de trinta espécies testadas, foram todas negativas. Esses números são retirados do relatório conjunto OMS-China. As amostras vieram de animais de fazenda e animais selvagens de diferentes províncias chinesas. É importante notar que este grande número de amostras com resultado negativo não necessariamente refuta o cenário zoonótico.

A hipótese do acidente de laboratório

Em agosto de 2020 apareceu pela primeira vez em revistas científicas revisadas por pares dois bens discutir a possibilidade de um acidente de laboratório. Em novembro de 2020, um de nós (Étienne Decroly) também publicou um comentário no jornal do CNRS.

Vários elementos realmente levantam questões. Em particular, foi estabelecido que o Instituto de Virologia de Wuhan manipulado do fechar vírus O SARS-CoV-2 coletado no sul da China e, em particular, na província de Yunnan.

Entre esses vírus, o primo mais próximo do SARS-CoV-2, chamado RaTG13, foi coletado em uma mina abandonada em 2013. No entanto, em 2012, vários trabalhadores que trabalhavam lá tinham sofreu de pneumonia severa assemelhando-se a Covid-19, o que causou a morte de três deles. Embora o agente causador da infecção não tenha sido formalmente identificado, um tese revelado via Twitter indica que "as amostras revelaram nesses pacientes a presença de anticorpos que reconhecem os coronavírus".

Se RaTG13 não parece ser o progenitor direto do SARS-CoV-2 responsável pela pandemia de Covid-19, várias questões ainda surgem. Documentos recentemente divulgados indicam que o WIV sequenciou vários outros coronavírus relacionados ao SARS-CoV-2, coletados da mina onde o RaTG13 foi encontrado. Haveria outros vírus mais próximos do SARS-CoV-2 entre eles? Se este não for o caso, o SARS-CoV-2 poderia ser o resultado de um experimento de ganho de função, seguido por experimentos em modelos animais durante os quais poderia ter ocorrido contaminação acidental?

Além das manipulações genéticas diretas, um acidente de laboratório também pode ter ocorrido após uma infecção durante uma coleta na natureza ou durante um experimento com um vírus que desenvolvemos em células ou camundongos no laboratório (sem necessariamente manipular diretamente seu genoma). Esse tipo de experimento, comum em alguns laboratórios de virologia, envolve testar a capacidade de um vírus de infectar células de várias espécies animais. Ao fazer isso, eles exercem uma seleção artificial de mutações, favorecendo os vírus portadores daqueles que os ajudam a se adaptar ao novo hospedeiro, mimetizando assim os saltos das espécies naturais.

Para esclarecer as coisas e estudar todos os cenários possíveis de emergência do SARS-CoV-2, é importante que as sequências desses vírus sejam disponibilizadas para a comunidade científica a fim de rastrear os possíveis mecanismos de emergência do SARS-CoV. -2. No entanto, os bancos de dados de sequência WIV tornaram-se inacessíveis em setembro de 2019.

Como ser claro sobre isso?

Como um lembrete, a comissão conjunta China-OMS infelizmente não foi capaz de identificar a causa da pandemia. O relatório que ela publicou conclui que a origem zoonótica da epidemia é a mais provável e indica que a hipótese de acidente laboratorial é muito improvável. Em nota à imprensa datada de 30 de março de 2021, a OMS, porém, lembrou que todas as hipóteses permanecem abertas. O seu director-geral, Tedros Adhanom Ghebreyesus, lembrou que ainda existem questões que “terão de ser tratadas no quadro de estudos complementares”.

Para determinar se SARS-CoV-2 escapou de um laboratório, uma investigação completa e examine vários elementos. Isso requer, entre outras coisas, ter acesso a bases de dados de sequências, bem como aos vários recursos usados ​​por pesquisadores chineses, que incluem notavelmente cadernos de laboratório, projetos submetidos, manuscritos científicos em preparação e submetidos, sequências virais, a lista de pedidos e análises biológicas dos experimentadores.

Na ausência de evidências diretas, abordagens alternativas podem fornecer informações adicionais. Analisando detalhadamente as sequências disponíveis de coronavírus próximas ao SARS-CoV-2, é possível que a comunidade científica chegue a um consenso a partir de indícios fortes, como o que aconteceu no caso. outros vírus escaparam de laboratórios, como o da gripe H1N1 de 1977.

Sabemos que sempre que os vírus infectam as células, eles fazem inúmeras cópias de si mesmos. Ao fazer isso, eles cometem erros: são mutações. Todos os vírus acumulam mutações continuamente, mais ou menos rapidamente, e as ferramentas estatísticas permitem calcular sua taxa de evolução (o número de mutações que ocorrem por unidade de tempo). Se um vírus fica armazenado por muito tempo (em um freezer de laboratório, por exemplo) e, portanto, não se reproduz mais, não acumula mais mutações. As mutações serão retomadas quando ele retornar à cultura.

A busca por esses “períodos de congelamento” pode ajudar a determinar se o vírus em questão saiu de um laboratório. É assim que a origem não zoonótica do vírus H1N1 de 1977 pode ser determinada.

A necessidade de “caixas pretas” biológicas

Mesmo que atualmente não seja possível determinar se o vírus tem uma origem zoonótica ligada à agricultura intensiva ou à destruição de habitats naturais ou se passou por um laboratório, o fato de que a questão surge nos lembra que nosso estilo de vida e o manejo de os vírus com potencial pandêmico acarretam riscos significativos. Além disso, os riscos de acidentes de laboratório associados ao manuseio de vírus altamente patogênicos (durante experimentos chamados de "ganho de função") eram muito altos. discutido nos anos de 2012-2015.

Qualquer que seja a origem do SARS-CoV-2, é necessário questionar as consequências de nossas interações com os ecossistemas e a industrialização da agricultura intensiva, as condições de segurança de coleções e experimentos com vírus potencialmente pandêmicos, a prática de ganho de experimentos funcionais e a proliferação de laboratórios de nível de segurança L3 e L4, particularmente perto de megacidades. A China notavelmente anunciou a construção de 23 P4 e 88 P3.

A fim de fornecer aos laboratórios sistemas de segurança tão exigentes quanto no campo nuclear, deve-se considerar a instalação "Caixas pretas orgânicas", no modelo de caixas pretas usadas na aeronáutica. Isso envolveria a implementação de uma série de medidas para rastrear a história de um possível acidente de laboratório.

O acesso aos laboratórios P3 e P4 poderia, por exemplo, ser condicionado à descrição detalhada dos experimentos em cadernos eletrônicos de laboratório; os dados de sequenciamento e os de DNAs sintetizados podem ser sistematicamente arquivados; filtros de ar de laboratório poderiam ser coletados (e em caso de suspeita de disseminação de patógenos, o material genético presente em sua superfície poderia então ser sequenciado), etc.

Essas novas medidas de segurança devem ser implementadas internacionalmente, a fim de limitar os riscos de futuras pandemias associadas a acidentes laboratoriais. Em relação à pandemia atual, é importante rastrear as origens exatas do SARS-CoV-2 para entender precisamente as falhas que podem ter levado à sua propagação, quaisquer que sejam, e limitar o risco de emergências futuras.

Virginie Broker, Professor, biologia evolutiva e genética, Universidade de Paris et Étienne Decroly, Diretor de Pesquisa em Virologia, Universidade Aix-Marseille (AMU)

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob licença Creative Commons. Leia oartigo original.

© Info Chrétienne - Reprodução parcial autorizada seguida de um link "Leia mais" para esta página.

APOIE A INFORMAÇÃO CRISTÃ

Info Chrétienne por ser um serviço de imprensa online reconhecido pelo Ministério da Cultura, a sua doação é dedutível no imposto de renda em até 66%.