Lei sobre o crime de "obstrução digital ao aborto": uma decisão profundamente liberticida e mortal

Do chamado “direito ao aborto” à lei do “delito de obstrução digital do aborto”. Durante as primárias de direita, o debate sobre o aborto foi trazido de volta ao primeiro plano, em particular em virtude das alegadas convicções pessoais de François Fillon. Embora ele nunca tenha questionado pessoalmente o aborto, apenas considerando - seguindo muitos políticos que se encontram presos ao falso dilema weberiano "ética da convicção" versus "ética da responsabilidade" - que suas convicções íntimas e pessoais não deveriam interferir no debate público, teria sido talvez mais inspirado a responder a Alain Juppé que esta questão não era, sem dúvida, "trivial" em uma época em que um verdadeiro "fanatismo do aborto" parece estar se desenvolvendo dentro de um governo onde governam feministas.

EDe fato, a lei sobre o “crime de obstrução digital”, procurada por Laurence Rossignol, Ministro da Família, Criança e Direitos da Mulher, e que visa impedir sites que oferecem alternativas ao aborto, está em processo de votação. A Assembleia Nacional poderá, assim, decidir considerar como “crime” o facto de oferecer, em locais não homologados pelo Estado, ajudas destinadas apenas a esclarecer a escolha das mulheres. A Ministra, Madame Rossignol, nesta lei visou sites abertos à recepção da vida, que ela qualificou de "manipuladores". Notemos desde já que esta ofensa de obstrução tem aqui algo de "paradoxal": a infracção de obstrução é, de facto, um conceito de direito do trabalho, que condena o facto de impedir ou dificultar, impedir a eleição de delegados ou representantes do pessoal. Porém, neste caso, não é esta lei que aqui atrapalha o fluxo de informação, e não quem pretende levar informação ao maior número? Parece que estamos aqui numa dinâmica do absurdo!

Sem dúvida devemos ver nesta decisão liberticida uma consequência da promoção de um verdadeiro “direito ao aborto”, e isto, em total contradição com a lei do Véu.

Devemos, sem dúvida, ver nesta decisão liberticida uma consequência da promoção, por esta mesma assembleia há dois anos, de um verdadeiro "direito ao aborto", e isto, em total contradição com a lei do Véu (Simone Veil, aliás, ela própria protestou vigorosamente contra esta distorção de sua lei, sua voz tendo, ao que parece, quase não foi ouvida). A lei do Véu, convém lembrar, considerava o aborto apenas um ato descriminalizado em situação de sofrimento objetivo, que alguns são tentados a justificar às vezes como um "mal menor". A invocação da noção de “mal menor” para justificar o aborto já é objeto de debate, porque aqui está o mal “pior” que o aborto evitaria? Como este ato não é moralmente justificável, seria mais judicioso falar de "tolerância" em relação a um mal que se renuncia a sancionar.

Mas com o crime de obstrução digital, estamos agora entrando em uma "marcha superior": não se trata mais apenas de fazer do aborto um "direito" (um direito que muitas vezes é justificado, de forma inepta, por uma "mulher direito de dispor do corpo ", esquecendo de especificar, claro, que não é o corpo dela que ela tem neste caso durante um aborto), é antes de tudo proibir uma mulher que decidiu abortar para saber mais sobre os sites suscetível de questionar sua escolha.

No entanto, sublinha Caroline Roux, coordenadora dos serviços de escuta da Alliance Vita, “a santificação de um 'direito ao aborto' torna mais difícil olhar objetivamente para a realidade do aborto; vidas humanas estão em jogo e as mulheres são frequentemente submetidas a questões existenciais na solidão. (...) Temos observado uma deterioração nas informações sobre o aborto por parte das autoridades públicas nos últimos quinze anos (...) Muitas vezes as mulheres têm pressa em apresentar apenas informações técnicas sobre a prática do aborto. Embora este seja um momento em que elas estão sujeitas a conflitos internos e externos, ajuda e apoio para continuar uma gravidez é muito mais difícil de acessar. " Além disso,

Culpa: sentimento “natural” ou produto da cultura judaico-cristã?

Os principais argumentos usados ​​seriam que esses sites levam a "culpar" mulheres vulneráveis.

Diante dessa lacuna de informação, muitos sites oferecem informações mais completas, cujo único objetivo parece ser ajudar as mulheres que se deparam com esta trágica situação a fazerem a escolha mais informada possível, inclusive sobre as consequências psicológicas de um aborto, geralmente esquecido . Os principais argumentos utilizados pelos defensores desse crime de obstrução digital, seria de se esperar, seriam que esses sites levariam a "culpar" mulheres vulneráveis ​​e frágeis, ao permitir que entendessem que o aborto não seria. Em última análise, não tão "banal" e “inócuo” agir como gostaríamos que acreditássemos.

Curiosa inversão da causa e do efeito: o que estaria em questão aqui, se se crê nos partidários da ofensa de obstrução, não seria tanto o próprio ato, que se recusa a todo custo. Reconhecer o lado pecaminoso, que a mentalidade judaico-cristã (espécie de "bode expiatório" que gostamos de carregar com todos os males de hoje ...) que teria "feito-nos sentir culpados" ao extremo, por nos habituarmos a considerar como um "mal" que é, afinal, apenas a facilitação de um ato que a natureza às vezes realiza de forma espontânea, em caso de aborto espontâneo ou gravidez ectópica.

A esse respeito, se reconhecemos aqui a inspiração nietzschiana, que agora visa eliminar toda malignidade do aborto (mesmo que seja um mal menor), devemos, no entanto, nos perguntar, neste caso, por que tantas Mulheres que fizeram aborto e quem não teve acesso a nenhuma literatura judaico-cristã sente-se culpado, embora a família e a comitiva médica tenham, ao contrário, feito de tudo para desdramatizar esse ato. Como Tugdual Derville, Delegado Geral da Alliance Vita aponta:

“De nossa parte, vemos em que medida as mulheres, mas também os casais, precisam, em todas as idades, ser iluminados sobre a realidade do aborto. Muitas vezes os ouvimos dizer depois do fato “Não me disseram ...” (...) Pedimos ao governo que garanta, em seu próprio site, informações equilibradas, objetivas e não tendenciosas. Por que esconder que, como o aborto interrompe uma vida, esse ato não pode ser trivial? A maioria das mulheres deseja evitar. "

Paulo já estava nos advertindo que esta lei natural "está escrita no coração" 

Não há dúvida de que os cristãos que conhecem a Bíblia verão neste "arrependimento" tantas vezes expresso não um "sentimento cultural", o resíduo de uma mentalidade judaico-cristã culpada, mas sim um eco da "lei natural", esta lei .escrito nas profundezas da nossa consciência. Paulo já nos advertiu, em Romanos 2, 15-16, que esta lei natural "está escrita nos corações (dos pagãos) e que a sua consciência também dá testemunho disso, assim como os juízos interiores deste que por sua vez acusam e defendê-los ”. Em vez de negar a realidade do mal procurando abafar toda a culpa, não seria mais judicioso reconhecer sua malignidade e pedir perdão a Deus, só ele pode trazer libertação e cura para aqueles que se arrependem com um coração sincero e reconhecem sua pecados, como testemunhado por muitas mulheres que encontraram Deus depois de vivenciar o “trauma do aborto”?

Da lógica da "pró-escolha" (favorável à escolha) à lógica da "pró-morte" (hostil à vida)

Ainda assim, os sites que oferecem uma alternativa ao aborto não pretendem "forçar" a escolha das mulheres (como poderiam, aliás, já que estão apenas a responder a um pedido de informação. Que elas próprias não solicitaram?), Mas apenas para esclarecê-lo e, possivelmente, propor alternativas, que é a condição, ao que parece, para que a escolha feita seja uma escolha verdadeiramente livre. Como Tugdual Derville mais uma vez aponta:

“Não sabemos até que ponto a senhora Rossignol pretende controlar as informações prestadas às mulheres ou aos homens em questão, mas a fantasia da informação oficial não enganará ninguém (...) Devemos esperar a alternância para finalmente ver os líderes políticos s 'para se engajar em favor da promoção descarada de alternativas ao aborto? Este é o serviço pelo qual muitos esperaram muito. "

Consideramos que opor-se a que as mulheres possam ter acesso a tais informações, tanto sobre as consequências de um aborto como sobre as alternativas possíveis, não é promover a "escolha das mulheres", como são nos Estados Unidos os defensores do o aborto, o “pró-escolha” (em reação ao “pró-vida”, que gostaria de proibir o aborto às vezes com argumentos justificados, como a impossibilidade de se determinar um limiar, no crescimento continuado do embrião, que permitiria esse desenvolvimento seja interrompido em um estágio para impedi-lo em outro), mas isso é, consciente e deliberadamente, optar por uma cultura da morte.

Um novo passo parece ter sido dado aqui, pois ao final dessa lógica, acabamos apagando a própria escolha!

Que esta "cultura da morte" já faz parte da lógica da "pró-escolha" é certamente um facto difícil de contestar, visto que a vida humana em gestação já não é percebida como sagrada, mas sim uma nova etapa. fim dessa lógica, acabamos retirando a própria escolha! Por falta de informações suficientes, em última análise, nenhuma outra escolha é deixada para a mulher do que interromper a gravidez, embora ela possa ter conflitos internos e ainda se sentir hesitante. No entanto, deve-se notar, como Madeleine de Jessay observa, que nenhum desses sites incriminados “condena ou contesta o uso do aborto.

Como Dominique Reynié, professor da Sciences Po, sublinhou em um notável fórum de objetividade, 'salvo um julgamento de intenções, não se encontra nos sites apontado uma hostilidade ao direito ao aborto; nenhuma desculpa por obstruir o aborto, o que seria inaceitável '; na verdade, seu objetivo é menos dissuadir as mulheres de fazer um aborto do que permitir que façam uma escolha livre que não gere arrependimentos, em particular fornecendo-lhes informações que o site oficial do governo obstinadamente se recusa a fornecer sobre as consequências. aborto e alternativas ao aborto, caso a jovem hesite em ficar com o bebê, como costuma acontecer.

Para fazer uma escolha livre, é necessário também poder iniciar um processo de reflexão, de retrospectiva, de discernimento; o que esses sites tornaram possível fazer, como um acréscimo benéfico ao site oficial do governo. Mas aqui está: o governo não tolera que possamos pesar outra coisa senão os prós, de modo que os interessados ​​em breve não terão nem liberdade nem direito à informação. Ou como manter as mulheres em uma minoria da qual se pretendia, no entanto, extraí-las ”. De que lado estão então os defensores da “liberdade” das mulheres? A questão deve ser colocada seriamente a Laurence Rossignol, de quem se pode perguntar se ela não está inventando uma nova categoria sem precedentes, a de "pró-morte" ...

Políticas públicas de prevenção do aborto, uma alternativa muito mais confiável para a tragédia do aborto

Assim, ao invés de criar um delito de obstrução digital de sites que visam tornar realmente possível a escolha das mulheres, não seria muito mais judicioso, por parte do poder público, atuar a montante, por meio de campanhas de prevenção que visem reduzir o aborto avaliar? Observando a taxa anormalmente elevada de abortos na França em comparação com os países vizinhos, é com esse objetivo que Grégory Puppinck, membro do Parlamento Europeu, lançou um apelo à prevenção (melhor prevenir do que matar!), Que claramente entra naquele Sens:

“O aborto”, escreveu ele em sua petição, “tem consequências culturais, demográficas, econômicas e sociais inegáveis. 42% das mulheres que abortam antes dos 25 anos sofrem de depressão. Metade das mulheres menores de idade que fazem aborto sofre de ideação suicida. Mulheres que abortam têm três vezes mais probabilidade de sofrer violência física, mental ou sexual do que mulheres que levam uma gravidez até o fim. De acordo com uma pesquisa IFOP de 2016, 89% das mulheres francesas reconhecem que “o aborto deixa traços psicológicos que são difíceis para as mulheres viverem” e 72% delas acreditam que “a sociedade deveria fazer mais para ajudar as mulheres a evitar o recurso ao aborto”.

“O aborto não é inevitável; muitos países conseguiram reduzir seu uso por meio de políticas de prevenção. "

Mas, além dessas observações muito pessimistas, ele acrescenta que “o aborto não é inevitável; muitos países conseguiram reduzir seu uso por meio de políticas de prevenção. (...) O recurso ao aborto não é apenas um dever para o bem das mulheres, crianças e de toda a sociedade, é também uma obrigação contraída pela França ao abrigo do direito internacional. A França está realmente comprometida em apoiar a família, a maternidade e os filhos "antes e depois do nascimento", "reduzir o uso do aborto" e "tomar as medidas apropriadas para ajudar as mulheres a evitar o 'aborto'.

O Conselho da Europa também apelou aos Estados europeus "para promoverem uma atitude mais favorável à família nas campanhas de informação pública e para fornecer conselhos e apoio concreto para ajudar as mulheres que solicitam o aborto por pressão. Familiar ou financeira" (PACE, 2008). E nos jovens em particular, atrevo-me a acrescentar, essas "campanhas de prevenção" não devem ser reduzidas ao uso de anticoncepcionais que facilitem uma sexualidade liberada com múltiplos parceiros (a fim de se protegerem de uma possível gravidez), mas as informações transmitidas devem ser parte de uma perspectiva muito mais ampla, buscando promover uma autêntica “educação sexual”, ou seja, também visando - por que não sonhar? - aprender o autocontrole e a castidade (ou seja, preservar-se para o futuro cônjuge) e empoderar os jovens no sentido de compromisso com a pessoa amada e sexualmente desejada. Na verdade, os jovens não esperam qualquer outro discurso dos adultos.

A ofensa de obstruir o aborto, uma séria ameaça à liberdade de expressão e à própria democracia: mas onde está Charlie?

Este "crime de obstrução digital" também representa uma séria ameaça à liberdade de expressão

Mas o que é ainda mais irritante é que esse “crime de obstrução digital” também representa uma séria ameaça à liberdade de expressão. Porque retirar o acesso a determinados sites vai diretamente contra uma liberdade fundamental, que está na base da própria democracia, a de poder falar publicamente sobre um assunto que infelizmente tende a se tornar "tabu" na França. O advogado Bertrand Mathieu, interrogado pelo La Croix, já se preocupava muito antes de a lei ser aprovada: “É porém difícil considerar que uma informação, apresentada de forma até tendenciosa, pode constituir um delito de obstrução. Estabelecer controle sobre a objetividade das informações na Web é muito perigoso. “Para este professor de direito público, haveria claramente um risco de inconstitucionalidade:“ Parece-me que tal medida teria todas as hipóteses de ser considerada inconstitucional. Parece-me claramente ir além do controle que o Estado pode exercer sobre a liberdade de expressão. Não podemos reservar um tratamento específico para o aborto sem ter consequências muito mais amplas. "

Sem entrar no debate que tive oportunidade de desenvolver longamente no meu livro A derrota da razão (cap. IV: "Liberdade de consciência ou risco de contestação"), parece-me que uma desobediência cívica Coletiva, visava recusar-se a incorrer nas penalidades previstas na lei (ou recusar-se coletivamente a pagar impostos, se aplicável), não seria injustificado neste caso, porque é de fato a liberdade de pensar e comunicar publicamente seus pensamentos que esta lei ataca frontalmente : é, de facto, uma “censura” que visa proibir qualquer discurso diferente do proposto pelo Ministério dos Assuntos Sociais e da Saúde e que promova abertamente o aborto como “direito fundamental”, retirando daqui em diante qualquer reflexão ética da sua perspectiva.

Quando Paulo convida os cristãos a se submeterem às "autoridades instituídas" (Romanos 13, 1), ele não os está convidando a obedecer incondicionalmente e cegamente, mas apenas por "consciência" (Romanos 13, 5), porque é a consciência regenerada pelo Espírito Santo que consagra o poder como vindo de Deus, ou seja, como uma verdadeira "autoridade" (sendo a autoridade o que confere ao poder uma legitimidade adicional que lhe permite obedecer sem recorrer à força), ou que, no ao contrário, o priva de toda autoridade (e ele não é então mais do que um simples "poder", destituído da legitimidade que por si só lhe conferia autoridade real sobre a consciência, o que então justifica que nós objetemos a ela por "razão de consciência": aqui se aplica a palavra de Pedro segundo a qual “é melhor obedecer a Deus do que aos homens” (Atos, 5, 29).
No entanto, Kant considerou o direito de expressar publicamente os próprios pensamentos como um direito inalienável e inegociável em uma democracia.

O grande filósofo alemão Kant (cuja filosofia sintetiza o melhor do legado da filosofia iluminista - que nem sempre foi tão brilhante quanto pensamos ...), no entanto, considerado como um direito inalienável e inegociável em uma democracia. Direito de expressar seus pensamentos publicamente, e apenas justificou o direito de resistência no único caso em que um soberano tentaria sufocar a liberdade de expressão, uma extensão natural da liberdade de pensamento. Cito Kant aqui na íntegra, em seu texto “O que é orientar-se no pensamento? ":

“Diz-se, é verdade, que a liberdade de falar ou escrever pode ser tirada de nós por um poder superior, mas não a liberdade de pensar. Mas pensaríamos muito, e pensaríamos bem, se não pensássemos por assim dizer em comum com outras pessoas, que compartilham seus pensamentos conosco e a quem comunicamos os nossos? Além disso, podemos dizer que este poder externo que tira dos homens a liberdade de comunicar publicamente seus pensamentos, também os priva de sua liberdade de pensar - o único tesouro que ainda nos resta, apesar de todas as acusações civis e que só pode fornecer um remédio para todas as doenças associadas a essa condição. "

Mas onde está hoje o “Je suis Charlie” que se manifestou, há vinte e três meses, em defesa desta mesma liberdade de expressão? Devemos concluir que essas manifestações foram apenas vento, fumaça nos olhos, e que a liberdade de pensar, acreditar e expressar seus pensamentos, é na realidade apenas uma isca para os imbecis, pois deve ser aniquilada quando não vai na única direção desejada por aqueles que monopolizaram o exercício, a fim de basear seu imperialismo em consciências anestesiadas e agora totalmente formatadas?

Digamos com clareza: um povo disposto a aceitar tal lei, sem protestar nem vacilar, é um povo que já não é digno de democracia ...

Estamos aqui em um cenário ainda pior do que o que Tocqueville havia previsto no século XNUMX, ao analisar o futuro da jovem democracia americana e o poder que o “poder social” acabaria exercendo sobre os indivíduos dóceis como “ovelhas medrosas cujo governo é o pastor ”, e padronizado em seu modo de viver e pensar. Digamos com clareza: um povo disposto a aceitar tal lei, sem protestar nem vacilar, é um povo que já não é digno de democracia, porque abdicou do que tem de mais precioso: a liberdade de pensar, de acreditar, e expressar publicamente o seu pensamento, únicas garantias do jogo democrático e de um real pluralismo neste espaço público que pretende fugir ao controlo do Estado. É um povo amadurecido para esta "ditadura ideológica" que tudo sugere que se arrasta insidiosamente nas nossas democracias, que, se ninguém reagir, em breve não terão mais "democracia" do que o nome.

Não há dúvida de que o próximo governo terá muito trabalho se realmente pretende restaurar uma verdadeira democracia, porque não só terá que restaurar o país economicamente, mas também desvendar e reescrever leis muitas vezes feitas às pressas, e cujo caráter profundamente "ideológico" não terá passado despercebido.

Charles-Eric de Saint Germain

Autor em particular de A derrota da razão et Escritos filosófico-teológicos sobre o cristianismo

© Info Chrétienne - Reprodução parcial autorizada seguida de um link "Leia mais" para esta página.

APOIE A INFORMAÇÃO CRISTÃ

Info Chrétienne por ser um serviço de imprensa online reconhecido pelo Ministério da Cultura, a sua doação é dedutível no imposto de renda em até 66%.