Inteligência artificial, advogado e juiz

Algoritmos capazes de dar sentido a grandes quantidades de dados permitiram que o "Digitalização da lei". Isso resultou em sistemas inteligentes de gestão de informações jurídicas e justiça preditiva. Como os profissionais jurídicos, especialmente advogados e juízes, serão afetados por essa revolução de dados? O robô um dia substituirá o advogado?

O vestido e o robô

LAs ferramentas de gestão da informação irão seguramente impactar os profissionais do direito e as condições econômicas de realização da atividade: robotização das tarefas rotineiras, redução da necessidade de pessoal para coleta e análise de documentação, concentração de capacidades de trabalho em atividades de alto valor agregado ou estratégico. O impacto sobre as profissões jurídicas, em particular os advogados, é certamente significativo e pode-se aceitar as previsões de Richard susskind neste tópico. Tarefas de “rotina” podem ser facilmente fornecidos por robôs em vez de humanos.

Mas as transformações podem ser mais profundas. Em seu livro sobre o futuro das profissões jurídicas, Richard e Daniel Susskind argumentam que as mudanças na profissão irão além da robotização de tarefas rotineiras e afetarão as atividades criativas. Isso significa que as máquinas inteligentes agora podem substituir o trabalho humano por uma dimensão cognitiva e criativa. No mesmo espírito, Antoine Garapon acredita que os chamados modelos de inteligência artificial técnicos jurídicos arrisca-se a substituir advogados que permanecem apegados a um modelo arcaico e não se enquadram num “modelo empresarial”.

Esses riscos existem. No entanto, no estado atual de técnicos jurídicos, eles permanecem limitados dada a forte concentração de inovações em soluções de gestão da informação, a elaboração de contratos "inteligentes" (por exemplo, atualizados automaticamente de acordo com mudanças legislativas e regulatórias) ao invés de algoritmos de justiça preditivos.

Código Civil Dalloz 1955.Wikimedia

Seja como for, o uso de algoritmos não pode substituir o trabalho estritamente legal. Dois professores de direito americanos, Dana Remus e Franck Levy acreditam que os modelos preditivos nunca substituirão os advogados, uma vez que a dimensão consultiva é fundamental na profissão. No entanto, consideram também necessário que as entidades profissionais abordem o tema do direito digital e atualizem as suas normas internas, sejam elas normas éticas ou disciplinares.

Na verdade, o uso de algoritmos complexos a montante do conselho ao cliente (por exemplo, a decisão de introduzir ou não uma instância) reforça a assimetria de informação entre o profissional e o cliente leigo, especialmente porque os algoritmos de resultados não são necessariamente justos, relevantes ou preciso. Assim, uma questão ética para os advogados será não selecionar clientes de acordo com o "veredicto" produzido pelos sistemas de "jurisprudência quantificada", caso o perfil do cliente esteja associado a uma baixa probabilidade de vitória judicial, ou a pequenas quantidades de danos.

Algoritmos no tribunal

Muitos temores são expressos sobre o futuro do trabalho do juiz, em particular sobre o risco de substituir a decisão por “jurisprudência quantificada” com base no caso e no raciocínio jurídico. Esses medos são provavelmente excessivos e testemunham uma confusão entre litígio e jurisprudência.

O fato de os sistemas de justiça preventiva produzirem estatísticas, probabilidades, sobre os montantes das indenizações atribuídas pelos juízes a tal e tal categoria de litigantes, certamente não é sem consequências. Mas estas não são consequências importantes: as estimativas constituem um referencial, que pode ser de natureza a desempenhar o papel de escala indicativa que orienta o juiz nas suas avaliações. Não há razão para ver a institucionalização de uma "jurisprudência precedente" na forma do pais de lei comum, onde a jurisprudência é amplamente horizontal e se baseia no princípio, nos Estados Unidos, de “tratamento igual para casos semelhantes”.

Em países cujo sistema jurídico pertence ao Lei romano-germânica, como a França, a jurisprudência é vertical: consiste em um controle, pelos tribunais superiores (o Tribunal de Cassação na ordem judicial, o Conselho de Estado na ordem administrativa), da motivação jurídica das decisões proferidas pelo juízes. Estes últimos têm um amplo poder de apreciação sobre as dimensões não jurídicas dos processos, em particular sobre os montantes envolvidos. O facto de os juízes poderem ter acesso aos resultados dos modelos de justiça preditiva, quer directamente, quer por intermédio de advogados » briefs, não mudará os princípios da jurisprudência. Por outro lado, enriquecerá o trabalho judicial no contencioso diário.

Thierry Kirat, Diretor de pesquisa do CNRS (IRISSO, Paris-Dauphine), Universidade Paris Dauphine - PSL

La versão original deste artigo foi postado em A Conversação.

© Info Chrétienne - Reprodução parcial autorizada seguida de um link "Leia mais" para esta página.

APOIE A INFORMAÇÃO CRISTÃ

Info Chrétienne por ser um serviço de imprensa online reconhecido pelo Ministério da Cultura, a sua doação é dedutível no imposto de renda em até 66%.