Europa Oriental: desilusão, 30 anos após a queda do comunismo

Quando o Muro de Berlim caiu em novembro de 1989, os habitantes dos estados satélites europeus da URSS - Polônia, Tchecoslováquia, Hungria, Romênia e Bulgária (para não falar da Alemanha Oriental) estavam, em sua grande maioria, no céu.

Hoje, mais de 30 anos depois, eles estão decepcionados. Poucos gostariam de voltar ao comunismo, mas o futuro não tem sido tão "brilhante" quanto se esperava.

O primeiro desapontamento países do Leste, que acabou por aderir à União Europeia em 2004-2007, ou seja, uns bons quinze anos após o colapso do comunismo, foi causado pela constatação de que os "antigos" membros da UE mostravam pouca vontade de recebê-los. Os países do Oriente, que seguiram fielmente as muitas mudanças legais exigidas por Bruxelas, sentiram-se, no entanto, profundamente europeus. Certamente nada menos que a Grécia, com a qual compartilhavam certas afinidades, e que aderiu à União em 1981, apenas sete anos após a queda de sua ditadura militar.

Eles entenderam mal o lutas internas na União, em que alguns ex-membros temiam a mudança do centro de gravidade da UE para Berlim e o reforçar o papel da Alemanha (que de fato foi o caso quando os europeus orientais foram admitidos).

A hora do desencanto

Para os países da Europa Central e Oriental, a década de 1990, durante a qual implementaram as muitas medidas de ajuste impostas pela UE, foram marcadas por quedas de produção, fechamento de fábricas e desemprego massivo.

No entanto, o rumo europeu não foi seriamente questionado naquela época. As populações e as novas elites acreditavam que os problemas econômicos eram o preço a pagar para alcançar a próspera Europa.

Qual foi a surpresa dos países do Leste Europeu quando, apenas alguns anos depois de serem finalmente admitidos nesta tão desejada UE, se viram atingidos pela crise financeira de 2008, importados dos Estados Unidos para eles via Europa Ocidental A partir de 2007, o produto interno bruto dos países orientais (com exceção da Polônia) caiu drasticamente, em particular devido à diminuição dos investimentos ocidentais e das exportações para o Ocidente. A fé desses países no neoliberalismo de estilo ocidental e na primazia do mercado sobre todo o resto foi seriamente abalada.

A crise seguinte nas relações Leste-Oeste, ocorrida em 2015, foi de natureza completamente diferente, pois foi centrado na questão do acolhimento dos refugiados. Bruxelas exigiu uma distribuição de migrantes entre os membros da União, enquanto os países do Leste, incluindo o grupo do Báltico, se opuseram unanimemente. Foi então que as diferenças entre os “antigos” e os “novos” membros da UE vieram à tona.

Crise migratória: firmeza húngara (Euronews, 8 de setembro de 2015).

Uma história que dá errado

Uma luta silenciosa já vinha acontecendo há vários anos dentro da UE pela leitura da história do continente.

Os antigos satélites europeus da URSS acreditavam que o totalitarismo comunista era tão pernicioso quanto o totalitarismo fascista. Em 2008, o Parlamento Europeu decidiu que 23 de agosto, aniversário do Pacto Molotov-Ribbentrop, que previa a divisão da Europa Central em zonas de influência soviética e alemã, se tornaria um dia de lembrança para as vítimas do "stalinismo e do nazismo", que não satisfaz apenas parcialmente as demandas dos países do Oriente, que esperavam uma condenação mais forte do sovietismo como tal, e não apenas do stalinismo.

Ao mesmo tempo, a questão da Shoah estava dificultando os países do Leste. Em décadas anteriores, a posição da URSS, adotada por seus satélites, era de que as vítimas do Holocausto eram simplesmente cidadãos de seus respectivos países. Tendo compreendido a importância da memória destes acontecimentos para os mais antigos Estados-Membros da União, contudo, curvaram-se à narrativa da memória existente, criando comissões e denunciando os horrores da guerra e a especificidade da Shoah. Mas quatro dos novos membros da UE (Hungria, Eslováquia, Roménia e Bulgária) foram integrados no eixo alemão e mesmo os polacos, apesar de serem membros do campo aliado, foram acusados ​​de terem participado na Shoah. A adoção da narrativa da Europa Ocidental, portanto, deu origem a certas tensões internas: os “europeus” ou as forças da esquerda exigiam que os regimes lançassem luz sobre as atividades dos líderes de seus países durante a guerra, enquanto os “nacionalistas” Não queria que despertássemos a sombra deste capítulo sombrio da história de seu país e às vezes chegava ao ponto de professar uma alguma admiração para as personalidades que na época colaboraram com os nazistas.

Acima de tudo, os "novos" membros da União sentem-se muitas vezes inferiores aos "antigos". Um sentimento reforçado pela última distribuição de cargos-chave em Bruxelas, que foi para um alemão (Ursula von der Leyen, Presidente da Comissão Europeia), para um belga (Charles Michel, Presidente do Conselho Europeu), para um italiano (David -Maria Sassoli, Presidente do Parlamento Europeu), a um espanhol (Josep Borrell, representante da União para os Negócios Estrangeiros e a Política de Segurança) e a uma francesa (Christine Lagarde, Presidente do Banco Central Europeu). O único representante dos novos membros que alcançou uma dessas posições é o ex-primeiro-ministro polonês Donald Tusk, que foi presidente do Conselho Europeu de 2014 a 2019.

"Macron, Orban, Scholz: qual Europa em 2022? » (Arte, 15 de dezembro de 2021).

Uma divergência de valores acima de tudo

Basicamente, essas múltiplas diferenças são baseadas em visões diametralmente opostas do que é a União Europeia. Para alguns, a União reúne Estados soberanos em torno de um acordo comercial. Para outros, representa uma união de valores destinada a se tornar um “super estado” que iluminará o mundo.

Com o partida final do Reino Unido da União Europeia em 2020, os proponentes da Primeira Visão, à qual a maioria dos líderes da Europa Oriental se associavam, viram a perda de um poderoso aliado. Em reação, os líderes do Leste explicam que não recuperaram sua soberania e a abriram novamente, mesmo em favor da UE. O Parlamento Europeu, que ainda que inclua um certo número de eurocépticos e conservadores, continua a ser o primeiro defensor dos valores europeus, saiu em vantagem e apoia firmemente a igualdade de todos os cidadãos da União, incluindo as comunidades LGBT+, que desagrada as sociedades conservadoras do Oriente.

Durante vários anos, a Hungria, que se definiu como "Uma democracia iliberal" incorre na frustração de Bruxelas. Para a Hungria foi juntou-se à Polônia que, depois de várias travessuras, proclamou o superioridade de seus princípios constitucionais sobre as leis da União. Um gesto intolerável para a UE.

No entanto, a União não tem procedimento para a expulsão de um membro. Além disso, as populações polaca e húngara continuam muito apegado, sendo membro da União Europeia.

No entanto, as instituições europeias, particularmente contra os "dissidentes" do Leste, têm hoje uma arma poderosa. Estes são o máximo de cerca de 750 bilhões de euros atribuídos pela UE aos países membros superar a pandemia e facilitar a transição ecológica. A União já tem ameaçou não conceder esta ajuda comunidades para países que não respeitam o estado de direito. O Ministro da Justiça polonês tem belas gritar "chantagem", a UE não pretende liberar esses fundos até que todos os seus países membros cumpram suas regras.

A situação atual entre a Polônia e a Hungria, apoiada tacitamente pelos outros ex-satélites europeus da URSS, e o resto da União Européia permanece em um impasse. O certo é que esta não é a última crise que os “novos” e “velhos” membros da União terão que enfrentar.

André Liebich, Professor Honorário de História e Política Internacional, Instituto de Pós-Graduação - Instituto de Pós-Graduação em Estudos Internacionais e de Desenvolvimento (IHEID)

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob licença Creative Commons. Leia oartigo original.

Crédito de imagem: Shutterstock / Alexandros Michailidis

© Info Chrétienne - Reprodução parcial autorizada seguida de um link "Leia mais" para esta página.

APOIE A INFORMAÇÃO CRISTÃ

Info Chrétienne por ser um serviço de imprensa online reconhecido pelo Ministério da Cultura, a sua doação é dedutível no imposto de renda em até 66%.