Pela dignidade de todas as vidas
No domingo, 21 de maio, a Ministra Delegada para as Profissões da Saúde, Agnès Firmin Le Bodo, delineou o quadro para a futura lei sobre a assistência ativa na morte. As revelações estão longe de tranquilizar Erwan Cloarec, presidente da CNEF, que lembra nesta ocasião a posição clara do Conselho Nacional dos Evangélicos da França.
IC: A fala do ministro te ensinou alguma coisa? Você descobriu algum elemento novo na próxima fatura?
CE: Não ficamos realmente surpresos com o rascunho que foi feito. As direções são bastante consistentes com o que esperávamos. Refira-se, no entanto, alguns elementos que foram introduzidos para tranquilizar, como a cláusula de consciência que havia sido solicitada pela Ordem dos Médicos, bem como a recusa de alargar o sistema a menores e pessoas com doenças mentais. O que é bastante satisfatório.
IC: O suficiente para estar totalmente tranquilo quanto ao futuro?
CE: Não, continuamos preocupados e bastante céticos, como disse o CCNE em seu parecer de 2013, sobre a efetividade das salvaguardas em uma lei sobre o tema. Esses cuidados, esses preconceitos são totalmente ilusórios. É preciso estar lúcido, esses critérios vão evoluir a mais ou menos longo prazo. Esta lei nos coloca irremediavelmente em uma ladeira escorregadia. Abrir uma assistência ativa ao morrer, independentemente das salvaguardas, é abrir uma brecha preocupante. É o que nos ensina a evolução da legislação dos países vizinhos, que legalizou a eutanásia para doentes terminais capazes de decidir. Na prática, os critérios de elegibilidade para a eutanásia foram estendidos aos membros vulneráveis da sociedade e aos menores.
IC: Qual o papel que a CNEF pretende desempenhar nas próximas etapas?
CE: Estamos prontos para discutir e trabalhar com o governo e os parlamentares. No dia 4 de janeiro já nos reunimos com a Ministra e seus assessores para apresentar nosso ponto de vista. Entregamos em mãos a ele nosso comunicado à imprensa "O que acreditamos ser certo" sobre o assunto e apreciamos a qualidade das trocas que pudemos vivenciar. A sensação de ouvir. Permanecemos à disposição para o restante do processo e teremos prazer em responder a nova audiência.
IC: Uma oportunidade adicional para relembrar sua posição?
CE: Com efeito, e para recordar a nossa argumentação em torno de dois eixos principais: a questão da antropologia, ou seja, a concepção de humanidade e de sociedade que queremos defender, e a questão da ética médica, ou seja, a concepção de cuidado e medicina que devemos promover juntos. Sobre o primeiro ponto, gostaríamos de recordar que o que constitui a dignidade de uma pessoa nunca deve estar ligado às suas condições de vida ou variar com a perda das suas faculdades cognitivas ou físicas. Pelo contrário, o valor de uma sociedade deve ser medido pela sua capacidade de proteger e cercar os mais fracos, em vez de facilitar o seu desaparecimento.
E que em nenhum caso é possível ceder às pressões econômicas, pressões reais quando vemos que as mútuas se posicionaram a favor de uma assistência ativa ao morrer. Em seguida, voltaremos a lembrar que é perigoso fragilizar os cuidadores colocando-os em condições de participar de um processo que levaria à eutanásia. As mãos que curam não deveriam ser as mãos que matam também, por isso a cláusula de consciência é tão importante.
Herveline Urcún
