Nascimento de um bebê para "três pais", esquecendo o futuro

Um casal jordaniano que mora em Nova York acaba de ter um filho usando parte de um óvulo de terceira pessoa. Este é o primeiro bebê de "três pais" de acordo com a mídia, um nome geneticamente abusivo. Tanto a fertilização quanto o nascimento ocorreram no México devido à proibição da prática nos Estados Unidos.

LO anúncio deste nascimento datado de 6 de abril foi feito em 27 de setembro. Na verdade, não é o primeiro filho nascido graças a três materiais diferentes, mas ele é o primeiro nascido com boa saúde, dizem os médicos, e seguindo este método de transferência citoplasmática. É por isso que seu nascimento é tratado como algo inédito.

Abrahim Hassan nasceu por meio de uma técnica que atualmente só é autorizada oficialmente no Reino Unido, mas o vácuo legislativo sobre essa prática no México levou àSociedade Americana de Medicina Reprodutiva para realizar seu trabalho ali, técnica de procriação proibida há vários anos nos Estados Unidos devido aos riscos quanto ao destino da criança.

O casal receptor já havia perdido dois filhos, morreu de uma encefalomiopatia necrosante, a síndrome de Leigh, transmitida pela mitocôndria da mãe que, aliás, já havia sofrido dois abortos espontâneos. É para evitar essa transmissão do DNA mitocondrial pela mãe, portadora saudável dessa síndrome que ataca os músculos e o cérebro principalmente nos recém-nascidos, que a equipe do Dr. Zhang procedeu à substituição das mitocôndrias cujas mutações poderiam ter causado essa genética. doença.

A doença é transmitido apenas de mãe para filho através do genoma mitocondrial (MtDNA) contido no envelope de seu oócito. Para contornar este fato, Dr. Zhang, auxiliado por sua equipe de Centro de Fertilidade New Hope de Nova York, forneceu um novo envelope para os cromossomos da mãe, extraindo o núcleo do oócito que integrou ao oócito saudável e enucleado de uma doadora antes de proceder à fertilização.

A criança assim concebida tem três DNAs, os saudáveis ​​de seus pais e o mtDNA saudável de uma terceira pessoa. O método difere um pouco daquele seguido em laboratórios britânicos, onde um oócito é fertilizado antes de ser despojado de seu núcleo e receber outro de um óvulo também fertilizado pelo mesmo doador. O casal jordaniano recusou essa possibilidade em nome de suas crenças muçulmanas para não remover um óvulo já fertilizado.

Cinco óvulos foram fertilizados e o único saudável dos quatro viáveis ​​foi implantado. Não é, portanto, ao contrário do que se diz por supersimplificação, de uma criança com três pais no sentido estritamente genético do termo, o suporte da hereditariedade estar no núcleo, mesmo que uma pequena parte do DNA esteja localizada na mitocôndria. . Mas a criança recebe uma parte de um terceiro como se a tivesse recebido de sua mãe. Contudo, o DNA do terceiro não seria encontrado em algumas crianças já projetado usando este método.

O interesse do casal era preservar o patrimônio genético dos cromossomos localizados no núcleo celular da mãe. A equipe de Zhang acredita que tomou a decisão certa, alegando que “Salvar vidas é a coisa ética a fazer”, relata New Scientist. Uma justificativa moral que inverte os fatos.

Justificativa positivista para o relativismo na paternidade

Uma pessoa que não existe não precisa ser salva. O argumento de vida salva só pode surpreender aqui quando se trata de criar uma criança, reconhecidamente livre de uma doença órfã, mas inexistente quando a decisão foi tomada. Essa justificativa é sempre, de uma forma ou de outra, a de uma visão científica do mundo, que coloca a ciência como fonte de valores, e que Henri Poincaré denunciou, que desafiou a ciência a se expressar ao imperativo em vez de falar e analisar em. de forma neutra ou descritiva no indicativo. O argumento do sucesso também diz respeito a New Scientist sua esperança de ver a técnica se desenvolver rapidamente e em todo o mundo.

Outro argumento ético apresentado na prestigiosa revista científica britânica é o da superioridade moral do método seguido pela equipe do Dr. Zhang. Sian Harding, Professor de Farmacologia Cardíaca noImperial College London, que diz: “A equipe evitou destruir qualquer embrião e usou um do sexo masculino para que o feto não morresse de mtDNA transmitido. É tão bom, senão melhor, do que o que faríamos no Reino Unido. ”

Como o casal jordaniano recusou o método britânico por causa de suas crenças religiosas, pode-se presumir que eles se recusaram a recorrer ao adoção total, proibida no Islã. De qualquer forma, ele escolheu ter um filho próximo ao seu fenótipo, à sua semelhança. Esta decisão, que envolve um terceiro doador na concepção do filho, corre o risco de suscitar neste último uma busca pelas origens. Seria possível tentar uma comparação com a doação de órgãos para falar de uma criança salva, da satisfação desta de existir graças a uma doação, mas a situação é radicalmente - e isto no sentido etimológico - diferente: não não era uma questão de tratar, curar; era sobre projetar. A criança ainda não vive graças a um doador de órgão, ela existe porque um terceiro doou seu DNA mitocondrial, e é muito provável que se questione sobre sua própria identidade, como crianças nascidas de doações de gametas com doadores heterólogos.

Tentando responder a esta hipótese de risco, Dr. John Appelby, do Centro de Ética e Legislação Médica do King's College, em Londres, ousa uma comparação entre crianças nascidas de uma doação de esperma ou óvulo e as nascidas após uma transferência citoplasmática. Ele acredita que as crianças nascidas de gametas doados não entendem sua identidade no sentido genético e, portanto, a proximidade de doadores heterólogos, mas procuram conhecê-los por outras razões, e que deve ser assumido que o mesmo é verdadeiro para crianças nascidas com substituição mitocondrial, especialmente porque o mtDNA representa muito menos do que o genoma nuclear e, portanto, não deve ter as mesmas consequências no fenótipo da criança nascida de “três DNAs” que o genoma nuclear. Uma hipótese para justificar um risco apresentado ao feto, cuja existência por definição não é conhecida e merece ser tratada com base no princípio da precaução, especialmente porque o risco não se limitará ao fato biológico, mas provavelmente afetará a psique .

Irresponsabilidade do risco médico representado para a criança

As questões éticas em relação ao risco psicológico também encontram uma contrapartida em relação ao risco médico. Se o Agência de Alimentos e Medicamentos (FDA) proibiu essa prática nos Estados Unidos, porque suas consequências não estão sob controle. No início dos anos 2000, cerca de XNUMX crianças haviam sido concebidas no país usando um método diferente, a injeção de mitocôndrias no ovo para revitalizar a parte mitocondrial do oócito em mulheres que apresentaram declínio da fertilidade devido à idade; em uma amostra de 12 gestações, um cromossomo X de dois embriões estava faltando e, entre as outras crianças que se desenvolveram normalmente, uma acabou desenvolvendo distúrbios semelhantes ao autismo. Causa ou correlação, o órgão federal não esperou poder decidir e aplicou o princípio da precaução. Julie Steffan, professora de genética do Hospital Necker em Paris, observa o risco médico para a criança assim concebida:

“Realmente houve pesquisas que foram feitas com um modelo animal, no caso o camundongo, e no final os resultados mostraram que essa técnica de transferência não era inofensiva, os camundongos nasceram com distúrbios neurológicos. " 

O FDA, que se diz encorajado pelo progresso visto através dos testes, expressou suas reservas sobre os riscos em um documento de fevereiro de 2014:“As consequências da incompatibilidade entre núcleo e mitocôndria, ou efeitos epigenéticos nucleo-citoplasmáticos, como consequência dessas tecnologias de manipulação mitocondrial, não são totalmente compreendidas. " La Academia Nacional de Medicina acredita que esses "bebês com três pais" podem ser a solução que os portadores de alto risco de doenças genéticas raras e profundamente destrutivas tenham filhos saudáveis ​​geneticamente deles, mas o FDA deve ser cauteloso sobre tais experimentos. Pede, a nível médico, reter apenas os embriões masculinos para reduzir ainda mais o risco de transmissão de doenças mitocondriais e, a nível psicológico, seguir o curso destas crianças para avaliar o impacto social e psicológico desta técnica.

Por enquanto, Marcy Darnovsky, diretora de Centro de Genética e Sociedade culpa a equipe do Dr. Zhang por escolher deliberadamente o México "para fugir dos protocolos e padrões em vigor nos Estados Unidos". Ela lembra que “o médico não tem justificativa para ignorar as regras aceitas e aplicar as suas, sob o risco de abrir um precedente perigoso. Na verdade, a técnica não é dominada e as crianças assim concebidas quase caem sob a cobaia.

No Reino Unido, onde as pesquisas com essa técnica estão muito avançadas, o risco de transmissão de uma doença mitocondrial foi reduzido, mas em 2015, após testar sua técnica em embriões humanos, cientistas britânicos descobriram que 4% do DNA que havia sofrido mutação tinha passou para os embriões e que, mesmo depois que os embriões foram destruídos após seis dias, DNA mutado transmitido por mitocôndrias aumentou em células preservadas e cultivadas a ponto de causar doença. Dr. Zhang, portanto, correu o risco de conceber in vivo uma criança abaixo da proteção legal dos Estados Unidos.

A decisão de colocar esses riscos sobre o nascituro evoca as palavras do filósofo Hans Jonas, em Por uma ética do futuro, a respeito desta moralidade potencial que também poderia ser aplicada aqui:

“A necessidade tornou-se evidente porque a nossa ação hoje, sob o signo de uma globalização da tecnologia, tornou-se grande para o futuro, no sentido ameaçador do termo, que a responsabilidade moral impõe levar em conta. Consideração, no decorrer do as nossas decisões quotidianas, o bem de quem será posteriormente afectado por ela sem termos sido consultados. "

Hans-Søren Dag