Inclusão, um imperativo de lei e espírito

Quando falamos atualmente de inclusão, queremos dizer a integração de todas as diversidades, com base nas diferenças de sexo, idade, origem étnica, convicções religiosas, etc. Integração proibido por lei.

Isto é particularmente o que acontece na vida econômica: negócio que querem ser “inclusivos” seguem as tendências atuais – e as regras. Isso, às vezes de forma superficial ou exclusivamente para atender a padrões emergentes, sem medir o quanto a noção de inclusão é absolutamente fundamental.

O que se exige hoje em dia, claro que com razão, mas de forma insuficiente, é a inclusão de pessoas com deficiência, mulheres, jovens, idosos, etc. E desta forma oinclusão e a diversidade são abordadas equivale a esquecer que a inclusão é, em princípio, de todos e de todos, independentemente de qualquer característica, física ou psicológica (sexo, idade, cor da pele, religião, orientação sexual, etc.).

Em outras palavras, a verdadeira inclusão consiste no reconhecimento universal da individualidade irredutível de cada pessoa. Sem que a inclusão tenha a ver com tal sexo, tal idade, tal origem étnica, tal obediência religiosa, etc.

Compreender a inclusão requer compreender como ouvir uns aos outros. Porém, basta observar que quando se está namorando há muito tempo, acredita-se que conhece a pessoa, para perceber o problema. Porque quando nós acredita conhecemos alguém, gostemos ou não da pessoa, na maioria das vezes não nos dirigimos mais à pessoa durante as trocas que temos com ela, mas a ideia que adquirimos de experiências passadas que tivemos com ele.

É daí que vem a maioria dos mal-entendidos, porque assim não nos ouvimos. Nós preconceito o que o outro é ou quer ou fará com base no passado. E ficamos presos na ideia que temos do outro. Nós não ouvimos mais um ao outro no presente.

O acima tem algumas semelhanças com a vida politique.

Inclusão e Política

Quando nós preconceito do outro – da sua identidade, das suas intenções, dos seus projetos, etc. – nós o trancamos nas projeções que temos e fazemos dele ou dela que dependem do passé. A pessoa é engolfada pelo passado. Arrastamos então o outro para o buraco negro do nosso remorso, do nosso ressentimento, do nosso ódio, dos nossos hábitos de considerar o outro “assim ou aquilo”.

O exemplo de guerra travada pela Rússia contra a Ucrânia mostra eminentemente que o que está em questão aqui é, infelizmente, tão válido, se não mais, em política do que em termos de direito e moral individual. Para compreender plenamente o que está em jogo com a ideia de inclusão, é fundamental entender o que se pode chamar de “tensão” entre Direito e Política.

[Quase 80 leitores confiam no boletim The Conversation para entender melhor os principais problemas do mundo. Inscreva-se hoje]

vida politique é mais cedo ou mais tarde condicionado por dois casais de categorias: o par amigo/inimigo, por um lado, e o par governante/governado, por outro. Um dos pensadores mais completos sobre o assunto é o jurista alemão Carl Schmitt. É lamentável dizer, porque ele escolheu o nazismo durante a Segunda Guerra Mundial. Mas ele continua sendo um dos mais importantes pensadores sobre a questão (ver sobre o assunto a correspondência entre Alexandre Kojève e Leo Strauss, da tirania)

Mas se, nas nossas democracias, sabemos por princípio pôr em jogo o par governante/governado com base na ouvir através do outro, e em particular através do direito de voto, é bem diferente para o casal amigo/inimigo. Porque se não se encontra uma solução diplomática para um conflito, o que conta já não é “escutar” o outro. O que importa é lutar e vencer a luta.

No entanto, lutar para vencer apresenta exatamente a mesma característica do que acabamos de ver sobre as relações entre pessoas, ou entre comunidades segundo um passado que – no caso de conflitos políticos – compromete qualquer escuta: conhecemos o “outro” de antemão, o que ele vai fazer, o que ele vai dizer, e não consideramos nenhuma outra possível.

Na maioria das vezes, os conflitos não só não encontram solução diplomática porque resultam da falta de escuta, como a radicalizam, reforçando a convicção de que se conhece "de antemão" o outro, e em particular as suas intenções, as suas perversões, seus desejos de poder, etc.

Podemos ir tão longe a ponto de dizer que a vida política passa pela instituição dos inimigos públicos como tais - do bodes expiatórios. Guerras ou indivíduos em conflito, a mesma lógica deletéria se desenrola. Do ponto de vista de Schmitt, o político deriva até mesmo da instituição do inimigo público como tal pela qual uma comunidade de amigos é estruturada. A questão da inclusão torna-se, portanto, a da relação entre o Direito (à inclusão) e a Política (da vida).

individualidade irredutível

Essa inseparabilidade entre tensões e preconceito o facto de o segundo casal na vida política, o casal governante/governado, se encontrar mais do que frequentemente envolvido neste mesmo movimento de falta de escuta e, consequentemente, de um aumento estrutural das tensões. Qual é o ponto desta observação?

Se o “Ocidente” é no mínimo problemático – basta estar convencido disso para pensar nos grandes acontecimentos do século XX –, ele também esconde maravilhas. Ele está, de fato, na origem da noção de "reconhecimento universal da individualidade irredutível" de cada um, como o filósofo Alexandre Kojève apontou em 1947 em seu Introdução à leitura de Hegel.

Em outras palavras, gostemos ou não, o "Ocidente" é originalmente do conceito contemporâneo inclusão.

Foram necessários séculos de conscientização e lutas políticas para reconhecimento, para que se torne possível o conceito de Estado de Direito, que é a única forma de Estado capaz de defender e proteger juridicamente o respeito e a dignidade de todos e cada um, ou seja, a inclusão de todos e todas.

O estado de direito é a única forma de governo que tem como missão o reconhecimento universal da irredutível individualidade de cada um – portanto inclusão de todas as diversidades, os já conhecidos e os que virão. É essencial, se quisermos defender a inclusão das diversidades, defender e proteger em troca a noção de estado de direito – isto é, democracia.

É, portanto, decisivo, no plano político, defender a realidade do Estado de Direito existente no mundo e fazer de tudo para multiplicá-los. Isso significa, para além das modas e de sua apropriação pelos mundos social e econômico, estar atento às sustentação política das noções de inclusão e diversidade.

É essencial, se quisermos preservar a possibilidade de inclusões reais das diversidades, ter uma consciência constantemente aguçada das condições políticas de sua possibilidade. E isso é fundamental: defender a possibilidade de inclusão das diversidades requer uma politique – isto é, uma luta.

A política ou Lutte pois o reconhecimento de todos e cada um é o meio. A inclusão de cada um em sua individualidade irredutível protegida pela educação de todos e pelo Direito é o resultado. Devemos estar prontos e prontos para defender a inclusão e, portanto, o Direito – inclusive, se as circunstâncias assim o exigirem, de armas na mão, como Resistência durante a Segunda Guerra Mundial.

A lei somos nós

Além das armas e além da Lei, a primeira arma, a mais fundamental e a mais eficaz, é feita de nossos corações. ela somos nós acreditava todos e todos incluindo todos. Em outras palavras, essa inclusão não é um desejo: 1) que não fique letra morta (como podem ser alguns dos efeitos de anúncio de todos os tipos de organizações, de empresas privadas a órgãos públicos); 2) nem deve ser ato único do poder público armado. Mas que seja para todos.

Se quisermos que persista na França a notável possibilidade do respeito de todos e de todos por todos, não devemos apenas respeitar o Direitomas espírito do regime democrático pelo qual lutaram gerações inteiras. E isso, dia a dia, na vida mais cotidiana.

É dever de todos na sociedade civil trabalhar para salvaguardar os direitos de todos nas famílias, bairros, empresas e no país.

Em vida.

A Lei somos nós, dia após dia.

Laurent Bibard, Professor de Administração, titular da Cátedra Edgar Morin em Complexidade, ESSEC

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob licença Creative Commons. Leia oartigo original.