Vladimir Putin e o Fiasco do Serviço Secreto da Ucrânia

No início de março de 2022, menos de duas semanas após o início da invasão russa da Ucrânia, não havia mais dúvidas: em vez de uma entrada triunfal em Kyiv, para aplausos de seus habitantes, o glorioso exército de Putin foi derrotado, sofrendo pesadas baixas. A sombra da guerra no Afeganistão (1979-1989) começou a pairar sobre a "operação militar especial", com rumores de que Vladimir Putin, um "intoxicador" profissional, teria sido "embriagado".

Em vista da humilhação, muitas cabeças foram obrigadas a rolar. Logicamente, Putin deveria ter atacado primeiro Alexander Bortnikov, diretor do FSB, o Serviço Federal de Segurança, e Nikolai Patrushev, secretário do Conselho de Segurança que, segundo um trabalho a ser publicado, o teria convencido a favorecer uma solução militar na Ucrânia. Putin deveria ter descontado no ministro da Defesa Sergei Shoigu e no chefe de gabinete Valeri Guerassimov, que o tranquilizou ao se gabar da “grande experiência” das tropas russas. […] Castigá-los, por exemplo e em público, poderia, no entanto, ter sido contraproducente e constituir uma admissão de fracasso, quando oficialmente a Rússia não se desviou nem um pingo de seu plano na Ucrânia. E então, Bortnikov, Patrushev, Shoigu e Guerassimov, sem dúvida, se declararam “inocentes” alegando que também haviam sido enganados por relatórios fornecidos pelos serviços secretos. Reportagens que descreviam o exército ucraniano como não operacional, Volodymyr Zelensky como um bobo da corte sem material presidencial real, e apostava em um Ocidente desunido e passivo, como em 2014 após a anexação da Crimeia.

Esses serviços de inteligência, vale lembrar, são compostos por três organizações principais: uma militar, conhecida pelo nome de GRU (Diretoria Principal de Inteligência) – colocada sob o comando do Ministro da Defesa, mas na realidade de Putin; e duas organizações civis subordinadas diretamente ao Presidente da Federação Russa, o SVR, Serviço de Inteligência Estrangeira, e o FSB, Serviço Federal de Segurança, responsável pela contra-inteligência, mencionado acima.

Ao contrário dos serviços ocidentais, que são legalmente enquadrados e controlados, os serviços secretos russos formam a espinha dorsal do sistema Putiniano, o alfa e o ômega de sua governança. Sua particularidade não é apenas lidar com inteligência, coleta e análise de informações, mas também cumprir funções de polícia política, repressão (até eliminação) de opositores e "traidores", na pura tradição soviética. Os envenenamentos Novichok do ex-coronel do GRU Sergei Skripal, em 2018, e o adversário Alexei Navalny, em 2020, são dois exemplos recentes de operações para as quais foi demonstrado o envolvimento dos serviços secretos russos – dois exemplos entre muitos outros. seus executivos, siloviki (da palavra russa Silas, “força”), são uma “nova nobreza”, expressão que devemos a Nikolai Patrushev, ex-diretor do FSB, agora secretário do Conselho de Segurança, que é percebido como o maior “falcão” do Kremlin.

No final, portanto, não era nem Shoigu, nem Guerassimov, nem Patrushev, nem qualquer outra personalidade da comitiva de Putin que iria suportar o peso do fiasco da "guerra relâmpago" russa na Ucrânia, mas "segundas facas" de dos serviços secretos e, em primeiro lugar, do FSB, incluindo um oficial superior, Sergueï Besseda, general de 68 anos, [chefe desde 2008] do Quinto Serviço do FSB, o Serviço de Informação Operacional e Relações Internacionais. Acusado em março de 2022 de corrupção e de ter “conscientemente desinformado” seus superiores, ele foi colocado em prisão domiciliar. Por volta de meados de abril, no contexto da naufrágio do cruzador Moskva, quando Putin não conseguiu conter sua raiva e exigiu culpados, ele foi transferido no maior segredo para Lefortovo, uma notória prisão de Moscou reservada para personalidades eminentes.

Mesmo que o GRU e o SVR tivessem suas redes na Ucrânia, é o Quinto Serviço que, na opinião de vários especialistas, teria tido a maior influência junto ao Kremlin antes do lançamento da "operação militar especial". Na verdade, a unidade ucraniana pela qual ele era responsável aumentou de 30 pessoas em 2019 para 160 no verão de 2021. Agentes enviados para a Ucrânia receberam a tarefa de recrutar colaboradores e neutralizar os oponentes de Moscou. É Besseda que teria, portanto, exercido uma influência decisiva sobre Putin através de suas análises e o teria convencido a dar luz verde. Mas ele “conscientemente” desinformou o presidente russo? Ele próprio não estava convencido de que a conquista da Ucrânia seria um passeio no parque? Afinal, sabemos hoje que poucos dias antes da invasão, os homens de Besseda enviaram aos seus agentes ucranianos a ordem de deixarem as chaves dos seus apartamentos aos "homens de Moscovo" que teriam vindo organizar a instalação de um fantoche regime após a vitória da Rússia.

Na defesa de Besseda, pode ter havido uma tendência dentro da inteligência russa, se não de desinformar, pelo menos de acreditar exageradamente nas chances de sucesso dessa operação, por vários motivos. De fato, a inteligência militar havia iniciado uma "transformação agressiva" desde 2011, com a nomeação do general Vladimir Alekseïev para o cargo de primeiro vice-diretor. Este último aproveitou o fortalecimento do papel do GRU sob a liderança de Shoigu para se tornar o principal coletor de informações da Ucrânia.

Uma certa cautela própria da inteligência militar teria dado certo, com esse ex-membro das forças especiais – o Spetsnaz –, o desejo de correr mais riscos, o que poderia explicar as operações de envenenamento, sendo a mais conhecida a de Sergei Skripal na Grã-Bretanha. Acrescente-se a isso os efeitos deletérios sobre as informações da competição entre inteligência militar e civil, GRU e FSB, o que poderia ter levado Besseda a querer “superar” para não deixar seu adversário ocupar o campo.

“Ninguém gosta dos portadores de más notícias. Com o passar dos anos e eleições fraudadas, o presidente foi aos poucos perdendo o senso de realidade, reduzindo seu círculo de amigos e confidentes. Os únicos que provavelmente ainda teriam influência sobre ele eram Alexander Bortnikov, diretor do FSB, e Sergei Naryshkin, diretor do SVR, para inteligência civil. No entanto, Putin despreza a inteligência – assim, Naryshkin foi humilhado publicamente em 21 de fevereiro de 2022, três dias antes da invasão, em meio a uma reunião do Conselho de Segurança; e o almirante Igor Kostioukov, o atual chefe do GRU, receberiam apelidos. Se os serviços secretos ocupam um lugar central no processo decisório de Putin, paradoxalmente, Putin não os tem em alta estima. […]

Ucrânia: a troca lunar entre Putin e o chefe da inteligência estrangeira russa, Le Parisien, 21 de fevereiro de 2022.

Nesse contexto, o que restava para as "segundas facas" como Besseda, senão separar cuidadosamente as informações para confortar o Mestre em suas ilusões? […]

Besseda [teria sido libertado e] teria voltado a trabalhar em seu escritório em Lubyanka. Isso não deve ser visto como o vestígio de qualquer desejo de reabilitá-lo, e muito menos o sinal da consciência tardia do presidente de seus próprios erros de julgamento, mas sim o desejo de limitar o risco de um agravamento da situação. […]

De fato, se a prisão de Besseda deve ser interpretada como um alerta aos serviços de inteligência, o FSB em particular, sua libertação corresponde a uma “retirada tática” destinada a acabar com rumores de divisões internas e dissensões entre líderes e as “bases”. Trata-se de tranquilizar as “segundas facas” das quais dependem em muitos aspectos a estabilidade do sistema e a boa gestão do processo decisório.

Este texto foi retirado de “The Black Book of Vladimir Poutine”, que acaba de ser publicado por Robert Laffont/Perrin. Robert Lafont/Perrin

Este mundo sombrio está sujeito à pressão do executivo, mas também a sanções ocidentais que minaram as redes de inteligência russas no exterior. Entre fevereiro e abril de 2022, mais de 450 "diplomatas" russos foram expulsos de 27 países e organizações internacionais, três vezes mais do que após o escândalo Skripal. Putin tem tanto mais interesse em poupar seus executivos de inteligência quanto é confrontado com a presença de um "festa de guerra", uma fração de siloviki em desacordo com os objetivos reduzidos da “operação militar especial” – não mais a conquista da Ucrânia, mas a ocupação e anexação do Donbass. Esses quadros de base gostariam de ver Putin anunciar a mobilização geral e usar armas de destruição em massa para acabar com isso o mais rápido possível.

A libertação de Besseda, portanto, parece indicar que Putin está tentando aprender com seus erros. O efeito dessa consciência será duradouro? Isso é improvável enquanto Putin estiver no comando, com sua visão paranóica do mundo e da história, seu sistema de valores antiocidental e sua obsessão por uma Ucrânia "desnazificada", mas também como o principal modelo de inspiração para os serviços secretos russos. continuará a ser a KGB de Andropov e, cada vez mais, a NKVD stalinista.

Andrei Kozovoi, Professor de HDR, Universidade de Lille

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob licença Creative Commons. Leia oartigo original.

Crédito da imagem: Shutterstock/ Kibri_ho