RSA: A não aceitação do subsídio, um problema muito maior do que a fraude

Na primavera de 2022, o candidato a presidente Emmanuel Macron criou o controvérsia propondo a reforma dos direitos e deveres dos beneficiários do Rendimento Solidário Ativo (RSA). O Chefe de Estado, reeleito desde então, pretendia estabelecer uma “obrigação de trabalhar quinze a vinte horas semanais” para promover a sua integração profissional.

Para alguns, é indecente aumentar a culpa das vítimas da crise. Ameaçados pela pobreza, eles têm que lidar mais do que qualquer outro com o declínio do seu poder de compra e devem ser apoiados por ajudas automáticas e incondicionais. Para os demais, o acesso ao emprego deve ser uma prioridade e é importante reformar o componente não monetário do RSA, fortalecer os apoios e também os controles...

Este debate tem, sem dúvida, uma dimensão ideológica, até política. No entanto, é um tema importante, tanto do ponto de vista de pesquisa quanto de política pública.

Crescente suspeita

Conforme recordado no início do ano, o harmonia do Tribunal de Contas, o número de beneficiários tem aumentado irresistivelmente de ano para ano desde a introdução do RSA em 2009, tal como já acontecia com o número de beneficiários do rendimento mínimo de integração (RMI) que veio substituir (ver gráfico ). A crise da saúde acrescentou um solavanco à série histórica, que agora está em processo de absorção, mas a tendência continua lá, paralela à do aumento da duração do desemprego. Se esta tendência não é sustentável, não é principalmente a nível orçamental.

Em 2020, o RSA constituiu uma base de rendimento para 2,1 milhões de agregados familiares, ou seja, mais de 4 milhões de pessoas com cônjuges e filhos a cargo, para uma despesa pública anual de 15 mil milhões de euros somando o bónus de atividade e apoio, ou seja, menos de três quartos de um ponto do PIB. O seu valor médio ronda os 7000 euros por ano e por família beneficiária, o que a torna uma das ajudas públicas menos onerosas em relação ao seu impacto social.

Paralelamente ao aumento do número de beneficiários, a opinião pública evoluiu em relação aos mínimos sociais. Muitos índices convergentes confirmam, em particular, a crescente desconfiança em relação aos beneficiários da assistência social.

Uma Investigação Crédoc publicado em 2018 indicou assim que uma grande maioria dos franceses subscreve a ideia de que os Fundos de Abono de Família (Caf) não controlam suficientemente a situação dos beneficiários. Foram mais de 80% em 2018 para compartilhar esse sentimento, contra 64% vinte anos antes.

De acordo com um pesquisa mais recente da Unédic, a maioria dos franceses acredita que os candidatos a emprego têm dificuldade em encontrar trabalho porque não fazem concessões na procura de emprego. Além disso, para 55% dos inquiridos, os desempregados não trabalham porque correm o risco de perder o subsídio de desemprego.

Por fim, os cientistas políticos Vincent Dubois e Marion Lieutaud estudaram as ocorrências de fraudes sociais explorando um corpus de 1 perguntas parlamentares feitas entre 108 e 1986. De raras, até inexistentes no início do período, foram aumentando gradativamente até se tornarem um tema de debate político. A sua formulação revela uma endurecimento progressivo das posições, mais particularmente no que diz respeito às frações mais carentes do espaço social, e um concomitante enfraquecimento do discurso crítico em relação a tais tendências.

A fraude continua a ser a exceção

Fica, portanto, muito claro o contraste entre esse sentimento crescente e os resultados das ações de controle realizadas pelas instituições responsáveis ​​pelo acompanhamento dos beneficiários. Estes últimos mostram que as fraudes se concentram em uma minoria muito pequena de beneficiários e que se devem principalmente a determinadas redes organizadas. Segundo o Tribunal de Contas, o montante cumulativo dos auxílios indevidos representa 3,2% dos benefícios sociais. Os casos existem e são amplamente divulgados pela mídia, mas são sempre a exceção. Embora seja importante lutar contra essas infrações, o papel das autoridades públicas não é manter o clima de suspeita que prevalece contra a grande maioria dos beneficiários que respeitam as regras.

Em total contraste, as pesquisas em ciências sociais sobre o RSA mostram, ao contrário, que o fato dominante é o da permanência e generalidade de uma massiva não utilização de benefícios sociais destinados a apoiar famílias de baixa renda. Assim, uma proporção significativa de famílias com direito à assistência social não a beneficia efetivamente. Isso se deve principalmente à falta de demanda por parte deles.

Os os motivos são vários mas envolvem dificuldades na execução dos procedimentos administrativos e o estigma associado ao pedido de ajuda: em 2018, um terço das famílias elegíveis A RSA encontra-se assim em situação de non-recourse trimestralmente; 1 em cada 5 famílias está em situação de não recurso permanente durante todo o ano. A não adesão atinge também as populações mais vulneráveis ​​do público-alvo, como pessoas sem-teto.

Controles com efeitos inesperados

A crescente desconfiança em relação aos beneficiários de benefícios levou, no entanto, a uma intensificação do seu acompanhamento e à fiscalização dos seus processos de integração profissional e social. Em contrapartida dos seus direitos, os beneficiários têm deveres que se concretizam em várias etapas, como a assinatura de um contrato de trabalho ou um projeto personalizado, seguida da participação em iniciativas de integração (social ou profissional). No entanto, a própria participação nestas abordagens permanece baixa por razões que se devem, em parte, às dificuldades encontradas pelos departamentos em organizar o apoio de forma satisfatória.

Para aumentar a participação, algumas secretarias mudaram sua política de ação social. UMA experimento controlado foi assim implementado em Seine-et-Marne. Isso consistia em variar o conteúdo das cartas convidando os destinatários a se registrarem para o apoio. A simplificação das cartas e a adição de elementos de incentivo não permitiram, no entanto, aumentar substancialmente a participação no processo de integração.

Outro departamento optou por uma ação mais coercitiva que consiste em monitorar a situação de todos os beneficiários e enviar uma mensagem de alerta, seguida de uma sanção na forma de redução do subsídio caso a situação não se altere. Essas cartas de advertência aumentaram muito a participação nas primeiras etapas do caminho de inserção. Mas essas notificações também aumentaram as saídas de RSA.

O estudo não permite identificar se as saídas se destinam ao emprego ou se correspondem à cessação do recebimento do subsídio por parte dos indivíduos ainda elegíveis. No entanto, parece provável que estes controlos desencorajem os beneficiários e aumentem a sua não adesão. Uma maior intensidade de controlo aumenta os custos suportados pelos beneficiários para aceder ao benefício, o que pode levá-los a desistir do benefício e do seu processo de integração, ou seja, exatamente o oposto do objetivo perseguido.

A epidemia de Covid-19 foi um poderoso lembrete da resiliência do modelo de proteção social francês, capaz de lidar com uma crise econômica e social de grande escala. A crise sanitária mostrou que os riscos de perder o emprego e cair na pobreza atingem toda a população e que é necessário ter um seguro coletivo e um mecanismo de assistência. No debate atual, não é apenas o aspecto monetário que precisa ser reformado, mas sim a forma como os apoios são implantados e os meios que lhe são atribuídos para melhor reduzir as vulnerabilidades sociais.

Yannick L'Horty, Economista, Professor Universitário, Universidade Gustave Eiffel; Remi Le Gall, Pesquisador (pós-doutorado), Universidade Paris-Est Créteil Val de Marne (UPEC) et Sylvain Chareyron, Professor de Economia, Universidade Paris-Est Créteil Val de Marne (UPEC)

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob licença Creative Commons. Leia oartigo original.

Crédito de imagem: Shutterstock.com / GERARD BOTTINO