Qual é a maior ameaça à biodiversidade?

Há anos, décadas até, tenho o hábito de dizer aos meus alunos, explicar nas minhas aulas ou escrever no meu trabalho que o invasões biológicas são a segunda maior ameaça à biodiversidade globalmente.

Essas invasões – o processo pelo qual certas espécies são introduzidas pelas atividades humanas em regiões onde não evoluíram, e onde se estabelecem, se espalham e causam danos ecológicos, sanitários e econômicos – são, inclusive, a primeira causa conhecida de extinções recentes de espécies.

Ou seja, minha surpresa quando, na plenária da primeira avaliação global do IPBES, na Unesco em Paris, em maio de 2019, ouvi que uma nova síntese colocava as invasões em quinto lugar, atrás do destruição de habitat e as outras três ameaças globais (superexploração, mudanças climáticas e poluição). Como parte da delegação do CNRS para a França na época, discuti com outros colegas – em particular delegações do Canadá, Nova Zelândia e Senegal – que ficaram tão surpresos, até chocados, quanto eu com essa classificação. .

Desde então, quando menciono o segundo lugar das invasões biológicas na triste lista de ameaças, muitas vezes os jornalistas me respondem, surpresos que o IPBES não dê essa ordem e depois me perguntam que lugar devo realmente dar aos impactos das espécies exóticas invasoras. Qual é o verdadeiro ranking de ameaças globais. E qual é o pior?

Isso me levou a muita reflexão, principalmente com minha colega Céline Bellard, especialista em invasões biológicas e que tem mostrado notadamente – em publicações de autoridade mundial – o grande impacto desse processo. De acordo com seu trabalho, as invasões biológicas também são a pior ameaça à biodiversidade nos ecossistemas insulares, aqueles que estão entre os mais biodiversos do mundo.

Definindo biodiversidade e definindo ameaças

Então nos perguntamos: estivemos no caminho errado todos esses anos? Ela, eu e milhares de biólogos de invasão? Quem está certo e quem está errado nesta desastrosa competição para quem causa o pior dano?

Fruto dessas reflexões, acompanhada por sua doutoranda Clara Marino, que está fazendo sua tese sobre o impacto das invasões biológicas em diferentes grupos de vertebrados, acaba de ser publicado em Comunicação com a Natureza. Fizeram-nos perceber que esta classificação não era tão simples como a de uma corrida.

A pergunta "qual é a pior ameaça global à biodiversidade?" envolve definir o que é a biodiversidade em questão e como definimos essa ameaça global.

Muito simplesmente, tomar toda a biodiversidade como um todo implica considerar todas as espécies de plantas, animais, procariontes, fungos, mas também a biodiversidade dentro dessas espécies (sua diversidade genética) e até mesmo dentro dos ecossistemas. E é aqui que fica complicado. Na verdade, nem todos os estudos de classificação de ameaças realmente estudam a mesma coisa para responder à mesma pergunta.

Que espécies ter em conta?

Para começar, não são necessariamente as mesmas espécies que são levadas em consideração. Em uma busca ideal, pegaríamos todos os grupos taxonômicos, mas nem todas as espécies são conhecidas, e aquelas que são conhecidas estão longe de todas terem sido avaliadas quanto ao seu estado de conservação. Mesmo que fossem, nem sempre é possível atribuir uma determinada ameaça a uma espécie ameaçada.

De fato, alguns estudos se concentram em um (ou mais) grupo taxonômico específico porque os dados ali são mais completos. Mas essas espécies não são necessariamente as mesmas de um estudo para outro e, portanto, obtemos classificações em amostras que diferem desde o início da avaliação.

Por exemplo, de acordo com o classificação mais recente Lista de Espécies Ameaçadas da IUCN (2021), a degradação do habitat é a ameaça número um para as plantas, mas a terceira para as aves. Vemos imediatamente que é difícil, apenas por causa dos diferentes efeitos sobre dois grandes grupos, decidir sobre o lugar dessa ameaça na biodiversidade global.

Mas fica complicado. Porque mesmo dentro de grupos taxonômicos homogêneos, as características ecológicas das espécies as tornarão sensíveis a ameaças distintas. Se nos concentrarmos apenas em vertebrados como um todo, os menores são ameaçados principalmente pela perda de habitat, mas a ameaça mais significativa para os maiores é a superexploração.

Como nada é simples na ecologia, o habitat também desempenha um papel. Somente nos mamíferos, a classificação de ameaças é totalmente diferente entre os que vivem no meio terrestre e os que vivem no meio aquático.

Qual indicador para avaliar a ameaça?

Então, para estudar as ameaças à biodiversidade, você precisa escolher uma métrica de medição, e nem todas as equipes de pesquisa selecionaram a mesma, mesmo porque se concentram em grupos biologicamente muito diferentes. Pode parecer óbvio estudar as perdas de espécies, mas essa métrica não abrange todas as dimensões de uma ameaça e pode até subestimar o perigo.

De fato, muitas métricas são usadas e, embora algumas sejam particularmente adequadas a determinados ecossistemas, não são para todos. Por exemplo, a porcentagem de cobertura de coral vivo, que destaca a ameaças geradas pela superexploração e poluição, é apropriado para alguns ecossistemas marinhos, mas não para outros e, portanto, as classificações não serão comparáveis.

Outros indicadores de ameaça, como o tamanho médio dos peixes, são relevantes apenas para um número limitado de ecossistemas e explicam em particular que as invasões biológicas – que têm pouco efeito sobre essa métrica – podem descer em alguns rankings de ameaças.

Efeitos que mudam com o tempo

Por fim, também é importante considerar que a importância das ameaças e a importância de seus efeitos evoluir ao longo do tempo.

Historicamente, a superexploração e a destruição de habitats têm sido as principais ameaças à biodiversidade. Por vários séculos, as invasões biológicas causaram o maior dano.

Atualmente, a mudança climática ainda não afetou muito as espécies vivas, mas todo o trabalho em ecologia prevê que provavelmente será o primeira ameaça nas próximas décadas.

Vemos, portanto, que a questão da ordem de importância das ameaças à biodiversidade não é apenas mais complexa do que parece, mas faz pouco sentido, pois cada uma estuda objetos diferentes, com ferramentas diferentes. ; as classificações resultantes muitas vezes não são comparáveis ​​entre si. Finalmente, nenhum desses estudos é mais preciso do que outro.

E se parássemos de priorizar as ameaças?

Além da complexidade e relevância dessa questão da hierarquia de ameaças, nossa reflexão rapidamente nos fez perceber que ela realmente representa um perigo para a conservação da biodiversidade. Se a culpa do cientista é querer classificar e priorizar tudo, a do decisor é priorizar.

Se os tomadores de decisão forem apresentados a um ranking das cinco maiores ameaças à biodiversidade, seu reflexo provavelmente será lidar com essas ameaças em ordem de importância. E como os recursos para proteção ambiental são sempre muito limitados, independentemente do país ou sistema político, a tendência natural será lidar principalmente com o topo da lista. No entanto, como vimos, certos grupos de espécies, ou certos ecossistemas, são ameaçados principalmente por processos que não estão em primeiro lugar no geral.

A resposta à pergunta "qual é a maior ameaça à biodiversidade?" é, portanto, relativamente simples: “depende”. Os políticos odeiam essa resposta, os cientistas acham difícil viver sem. Esta é certamente uma das razões subjacentes aos mal-entendidos entre esses dois elos essenciais na preservação do nosso meio ambiente.

O fato é que se as cinco maiores ameaças à biodiversidade são globais, elas não são globalmente comparáveis, não são hierárquicas, e que não há pior nem menos grave. Nem prioridade nem posterioridade. A preservação da biodiversidade deve ser concebida globalmente e realizada globalmente.

Criado em 2007 para acelerar e compartilhar conhecimento científico sobre grandes questões sociais, o Axa Research Fund apoiou cerca de 700 projetos em todo o mundo, liderados por pesquisadores de 38 países. Para saber mais, visite o site do Axa Research Fund ou siga-nos no Twitter @AXAResearchFund.

Frank Courchamp, Diretor de Pesquisa do CNRS, Universidade Paris-Saclay

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob licença Creative Commons. Leia oartigo original.