Escassez de gasolina: o que o trabalho dos prêmios "Nobel" de economia de 2022 nos ensina

Há mais de uma semana, os motoristas franceses enfrentam uma situação de escassez de combustível após greves em várias refinarias. A notícia da semana passada ficou também marcada, de forma muito mais discreta, pela entrega do prémio do Banco da Suécia em homenagem a Alfred Nobel a três economistas americanos pela sua trabalhar em bancos e estabilidade financeira.

Se esses dois eventos não têm a priori nada em comum, o trabalho de Douglas Diamond e Philip Dybvig, ganhadores do prêmio ao lado de Ben Bernanke, ex-presidente da Reserva Federal dos EUA (Fed), lançou alguma luz interessante sobre a situação atual na França.

Em 1983, Diamond e Dybvig escreveram um artigo seminal que possibilitou entender que o que faz propósito dos bancos é também uma fonte de sua fragilidade. A existência dos bancos explica-se pelo seu papel de intermediários entre os aforradores e os mutuários. Os primeiros procuram colocar suas economias em investimentos seguros e líquidos, ou seja, disponíveis a todo momento. Os mutuários precisam de fundos, mobilizados por um período suficientemente longo, para investir.

En l'absence de banco, é impossível transferir a poupança excedente para os mutuários devido a diferentes prazos. Os bancos garantem essa intermediação recolhendo as poupanças disponíveis no curto prazo para emprestá-las no longo prazo. Ao realizar essa transformação de maturidade, os bancos contribuem para o investimento e, portanto, para a atividade econômica.

Diamond e Dybvig mostraram que essa atividade de intermediação também é o que torna os bancos intrinsecamente frágeis. Os bancos estão estruturalmente em situação de iliquidez porque parte da poupança não está disponível no curto prazo, pois é emprestada no longo prazo. Normalmente, esta situação não representa um problema. Apenas uma parte limitada da economia total é retirada diariamente. Os bancos não são, portanto, obrigados a dispor de todas as poupanças colocadas pelos depositantes.

Profecias autorrealizáveis

Diamond e Dybvig estão interessados ​​em situações de corridas bancárias durante as quais muitos poupadores vão querer sacar suas economias ao mesmo tempo, colocando os bancos, e até o sistema bancário, em dificuldade. As origens dessas corridas bancárias são múltiplas, desde dúvidas sobre a solvência de um banco até decisões políticas como em Chipre em 2013 quando o governo queria tributar depósitos.

O ponto interessante da análise de Diamond e Dybvig é mostrar que, mesmo que os saques inicialmente digam respeito apenas a um número limitado de poupadores, eles podem induzir uma corrida aos balcões de todos os depositantes devido a profecias autorrealizáveis ​​e falta de coordenação. Suponha que uma proporção de poupadores decida retirar seus depósitos. Se outros depositantes começarem a duvidar da capacidade do banco de atender aos pedidos de saque, então é racional que eles retirem seus depósitos. Se esses depositantes chegarem muito tarde, não poderão mais acessar seu dinheiro, pois o princípio de retirada é o da fila (primeiro a chegar, primeiro a ser servido).

A partir de então, todos os depositantes correrão para os balcões do banco para retirar seus depósitos. O banco não conseguirá atender a todas essas demandas e se verá diante de uma situação de iliquidez que pode até se transformar em risco de solvência (se o banco tiver que vender seus ativos com urgência para obter liquidez). É possível que o fenômeno se espalhe rapidamente para outros bancos, por exemplo, se os depositantes que têm contas em vários bancos retirarem seus fundos de outros bancos.

Embora este modelo seja muito simples, ele lança alguma luz sobre a atual escassez de combustíveis. A escassez é explicada principalmente pelas greves que impactaram várias refinarias. No entanto, as greves não explicam as rupturas observadas em vários postos de abastecimento, nomeadamente em zonas inicialmente não servidas pelas refinarias encerradas. Uma explicação para a escassez está nos fenômenos de profecias autorrealizáveis, reveladas no modelo Diamond e Dybvig.

As soluções “Nobel”…

Como no caso dos bancos, os postos de gasolina têm apenas uma quantidade limitada deessência e o princípio que se aplica é o da fila. Diante da notícia alarmante, muitos motoristas anteciparam uma incapacidade das estações de atender a todos. Eles correram para as bombas, embora suas necessidades fossem limitadas, esgotando os estoques e criando uma situação de escassez de fato.

É útil levar a analogia um pouco mais adiante estudando as soluções propostas apresentadas (ou ignoradas) por Diamond e Dybvig para ver como elas podem ser aplicadas no caso de escassez de combustível. Os dois economistas oferecem duas soluções para conter a corrida aos balcões.

A primeira solução é um sistema de seguros que permite a cada cidadão ter as suas poupanças cobertas em caso de falência do seu banco (100 euros por banco e por depositante na União Europeia). O objectivo deste dispositivo é sobretudo preventivo, para evitar o aparecimento do pânico, mas revela-se inútil assim que a crise se materializa.

A segunda solução é mais útil em caso de pânico. Consiste em impedir que os agentes retirem dinheiro além de um determinado limite. Na prática, esta solução assumiu a forma de um montante máximo de levantamento. Uma solução semelhante foi aplicada em algumas estações de serviço, limitando a capacidade máxima durante cada enchimento ou proibindo o enchimento de tanques auxiliares. O risco é então que os motoristas “em pânico” multipliquem suas idas à bomba.

Uma solução mais próxima do modelo Diamond e Dybvig seria implementar “vale combustível” que seria anexado a cada motorista ou veículo e poderia ser modulado de acordo com as atividades (prioritárias ou não), mesmo com possibilidade de troca. Esta solução talvez seja teoricamente atraente, mas permanece tecnicamente muito difícil de implementar em tão pouco tempo.

… E os outros

Também é interessante estudar soluções não consideradas por Diamond e Dybvig. Os autores ignoram o papel da criação de dinheiro em sua análise (o que é uma limitação de seu modelo). Diante de crises de liquidez, o banco central pode injetar liquidez no sistema bancário para dar oxigênio aos bancos.

No que diz respeito à gasolina, o governo começou assim a use ações estratégicas para diminuir a tensão. No entanto, a analogia com o sistema bancário tem seus limites. Ao contrário do dinheiro do banco central, o combustível não é criado ex nihilo. Esta solução implica, portanto, a redução desses estoques com o risco de serem privados se a crise persistir.

Finalmente, é útil perguntar por que os economistas não pensaram na regulação de preços. Uma solução para ambos os problemas seria modificar o método de alocação de recursos de acordo com um princípio de preço ao invés de racionamento (fila). Concretamente, os bancos poderiam cobrar saques na proporção do valor sacado ou jogar no preço do combustível.

Parece também que os preços na bomba subiram desde o início da escassez, particularmente no áreas mais tensas.

Esta solução tem duas limitações essenciais. Por um lado, o aumento dos preços é politicamente explosivo na atual situação deinflação. Essa escolha equivaleria a dar prioridade aos mais ricos sob o risco de aumentar as tensões e, portanto, a origem do problema. Por outro lado, é duvidoso que a regulação de preços seja a melhor ferramenta em uma situação de pânico, quando os incentivos econômicos perdem sua eficácia.

A experiência vivida poderia ser usada para antecipar crises futuras, a fim de frear o mais rápido possível os fenômenos de antecipações auto-realizáveis ​​que estão no centro das dificuldades atuais.

Florian Leon, Diretor de Pesquisa da Fundação para Estudos e Pesquisas sobre Desenvolvimento Internacional, Agência Universitária da Francofonia (AUF)

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob licença Creative Commons. Leia oartigo original.

Crédito da imagem: Shutterstock / sylv1rob1 / Bordeaux, França, 2019