Os insetos serão realmente o alimento do futuro?

Quando falamos da comida do futuro, um assunto fervilha regularmente na mídia: o consumo de insetos. "Comida do futuro: insetos em nossos pratos?" » ; “E se os insetos fossem o alimento do futuro? » ; “Por que todos nós vamos comer insetos em 2050” ; tantos títulos sugerem que "posteridade" rima com "gafanhotos".

Fora do Ocidente, a entomofagia (ou seja, o consumo de insetos por seres humanos) não é futurista: quase 2 bilhões de pessoas consomem regularmente mais de 2 espécies de insetos, insetos diferentes.

Mas se nas nossas regiões pensamos cada vez mais em triturar estes bichos, não é tanto pela procura de novas sensações gustativas, mas pelo interesse que lhes atribuímos do ponto de vista ambiental.

De acordo com um relatório da FAO de 2013 – não estranhos ao recente burburinho em torno da entomofagia – os insetos são considerados extraordinariamente eficientes na conversão de alimentos em massa corporal. Além disso, eles poderiam se alimentar de subprodutos não valorizados por nossos sistemas alimentares, e sua criação emitiria apenas pequenas quantidades de gases de efeito estufa.

Tantas promessas tentadoras para resolver os problemas ambientais muito reais causados ​​pela produção de carne.

No entanto, apesar do hype da mídia, os estudos científicos que analisam o potencial ambiental de comer insetos permanecem confusos em suas conclusões. Então é hora de chutar o formigueiro e ver por que, apesar do que ouvimos, os insetos podem não ser o alimento do futuro.

Substitua a carne… ou melhor, alimente-a!

Os insetos são frequentemente apresentados como uma alternativa de seis patas à carne. No entanto, esta não é a teia que a indústria está tecendo.

Assim, as empresas francesas Ÿnsect e InnovaFeed (tendo respectivamente arrecadou 372 e 165 milhões de dólares em 2020, mais do que toda a indústria em todos os anos anteriores combinados) criam insetos para… ração animal. E esses dois exemplos não estão isolados. A criação de insetos não parece, portanto, destinada a substituir a criação intensiva, mas sim a fornecer-lhe o suficiente para subsistir.

Sem sequer mencionar a questão das questões éticas e sanitárias relacionadas à criação de carne tradicional, é importante enfatizar que essa abordagem potencialmente traz mais problemas do que soluções.

Por um lado, porque os impactos ambientais da carne não se limitam à alimentação animal. Por outro lado, porque a produção de insetos não é necessariamente mais favorável ao meio ambiente do que a alimentação animal convencional.

De acordo com um Análise do ciclo de vida 2020 (ou seja, um método de avaliação que permite a realização de uma avaliação ambiental multicritério e multiestágio de um sistema): "uma comparação com alimentos convencionais destacou as desvantagens ambientais dos atuais modelos de produção de alimentos à base de insetos (especialmente em comparação com plantas à base de alimentos)”.

Mesma observação para este estudo defende hermetica illucens, a espécie utilizada pela empresa francesa Innovafeed: "produzido em escala piloto, o concentrado proteico (farinha de insetos), ao mesmo tempo em que é competitivo com produtos de origem animal (soro de leite, proteína de ovo, farinha de peixe) e microalgas, tem um impacto ambiental maior do que concentrados de origem vegetal”.

Uma outro estudo em larvas de farinha, o hobby da empresa Ÿnsect, também acha que eles têm um impacto ambiental maior do que a soja ou a farinha de peixe.

Em resumo, se a utilização de farinhas de insectos pode por vezes ser mais ecológica do que os concentrados de origem animal na alimentação dos animais de criação, não consegue contudo competir com os concentrados de origem vegetal.

Além disso, se os promotores de insetos elogiam o uso de subprodutos agrícolas (glúten de trigo e milho, grãos de cerveja, polpa de beterraba, etc.) muitas empresas preferem use cereais, mais nutritivo, mais seguro e às vezes até mais barato.

Ou seja, recursos que poderiam ser consumidos por animais de fazenda, ou mesmo por humanos. No entanto, alimentar os insetos com milho antes de alimentá-los às galinhas é inerentemente menos eficaz do que simplesmente alimentar as galinhas ou humanos com milho.

O potencial dos insetos para se alimentarem de subprodutos agrícolas esbarra, assim, nas leis do mercado e na competição pelo mesmo recurso. Porque os subprodutos agrícolas, longe de serem resíduos, podem ser utilizados de várias formas, seja na alimentação animal ou na alimentação humana.

Além disso, mesmo que os resíduos alimentares fossem utilizados para alimentar os insectos de criação, os benefícios para o clima seriam muito incerto.

Finalmente, os insetos precisam ser mantidos em um ambiente quente. Caso contrário, eles tendem a crescer muito mais lentamente, ou mesmo simplesmente não sobreviver. No entanto, aquecer milhões de insetos na fábrica requer muita energia. Como este último não é necessariamente isento de carbono, isso pode ter uma influência decisiva na pegada de carbono do produto final.

Em suma, e embora este seja o caminho percorrido atualmente pela indústria, o potencial ambiental dos insetos como ingrediente maravilhoso para a alimentação animal parece limitado.

Entomofagia, uma solução longe de ser milagrosa

Mas e a entomofagia em si? Porque de fato é esse burburinho que se discute na mídia, nas obras de ficção e até em alguns livros didáticos.

À primeira vista, haveria algo a ser tranquilizado. Diversos estudos de fato, concordam com o menor impacto ambiental dos insetos em comparação com o frango, que tem um impacto ambiental menor do que outros tipos de carne.

Uma análise do ciclo de vida desde 2012 constata que os frangos de corte estão associados a emissões de 32% a 167% mais altas em CO equivalente₂ que as larvas da farinha, e que exigiriam duas a três vezes mais terra e 50% mais água.

O problema é que esses estudos foram quase todos realizados em pequenas propriedades (como em Tailândia ou Corée, em condições ótimas ou impossíveis de reproduzir em larga escala no Ocidente.

Or pode ser muito difícil preservar esses benefícios ambientais com a passagem para a escala industrial, porém necessário para reduzir custos. Do muitas questões permanecem, por exemplo, no que diz respeito aos alimentos utilizados para alimentar uma grande criação de insetos, e os possíveis riscos para a saúde.

É assim que um estudo olhando para o contexto europeu chega-se à conclusão de que a criação de insetos não necessariamente emite menos gases de efeito estufa do que o frango.

Uma alternativa que sofre com a concorrência

Se o desempenho se mantiver honroso, não devemos esquecer um detalhe essencial: os insetos não são os únicos que podem substituir a carne. No entanto, para julgar o potencial de uma solução, ela deve ser comparada a todas as outras alternativas, e não apenas àquela que nos convém.

Pensa-se em particular nas proteínas vegetais, já amplamente disponíveis no mercado. E no nível ambiental, não há foto: é melhor comer lentilhas e soja em vez de insetos.

Para que uma alternativa tenha potencial, ela também deve ser bem-sucedida com os consumidores. E neste ponto não podemos dizer que os insetos acertaram em cheio.

Por exemplo, um estudo recente da Food Standards Agency constata que seis em cada dez entrevistados (60%) estão dispostos a experimentar proteínas à base de plantas, em comparação com apenas um quarto (26%) disposto a experimentar insetos comestíveis.

Pior ainda, daqueles que não querem experimentar qualquer uma das alternativas de carne oferecidas, 67% disseram que não havia nada que os levasse a tentar comer insetos.

Em suma, os insetos não são apenas uma alternativa melhor às proteínas vegetais do ponto de vista ambiental, mas também são muito menos aceito pelos consumidores.

Para o título de “comida do futuro”, talvez seja sensato deixar nossos amigos de seis patas em paz e olhar para proteínas vegetais e, por que não, micoproteínas ou carne cultivada.

Tom Bry Chevalier, Doutorando em Economia Ambiental - Carne Cultivada e Proteínas Alternativas, Université de Lorraine

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob licença Creative Commons. Leia oartigo original.