As eleições legislativas são realmente úteis?

As sondagens e debates em torno das eleições legislativas deste domingo, 12 de junho e depois de 19 de junho, talvez revelem Interesse renovado para o parlamento e o que está em jogo, ainda que, devido à importância atribuída à eleição presidencial, esta eleição tenha sido deixada para segundo plano há anos.

Os debates sobre os resultados da legislatura eleita em 2017 foram raros, assim como as questões relativas à indicação de candidatos a deputado ou aos programas dos partidos políticos para os próximos cinco anos. A única diferença notável talvez nesta votação: vimos o surgimento da confirmação das forças políticas presentes, em especial com a campanha liderada pelo Nupes que colocaria seu ombro a ombro com a maioria presidencial.

Devemos deduzir disso que as eleições legislativas não têm um interesse real e que, no final, são inúteis?

Enquanto eles estão em todos os outros lugares Europa o momento chave da vida política, as eleições legislativas geralmente acontecem na França no fundo das eleições presidenciais. O desinteresse que suscitam reflecte-se muito claramente no baixo nível de participação. Na última votação, 2017, menos de um em cada dois inscritos compareceram para votar no primeiro turno.

Eleições legislativas, eleições de segunda categoria

Deve-se dizer que a mobilização eleitoral tem sido constantemente erodida desde o início do V^e República. Enquanto era em torno de 80% na década de 1970, era 70,7% em 1981, 78,5% em 1986, 65,7% em 1988, 68,9% em 1993, 67,9% em 1997, 64,4% em 2002, 60,4% em 2007, 57,2% em 2012 e, portanto, 48,7% em 2017. A queda no número de eleitores não é um fenômeno isolado em escala europeia, mas é particularmente marcante aqui, especialmente porque a França já era um dos países mais abstencionistas.

Mais significativamente ainda, em termos de participação eleitoral, a França não apenas difere dos regimes parlamentares tradicionais: também se destaca dos regimes semipresidenciais (ou seja, aqueles em que, como na França, o presidente é eleito diretamente). Então o diferencial de participação entre as eleições legislativas e presidenciais convivem com as cimeiras. Em 2017, atingiu o recorde de 25,9 pontos percentuais!

O alcance político

Para além da participação, é o âmbito político das eleições legislativas que está em causa. Desde a adoção de um mandato de cinco anos para o mandato presidencial em 2000 e a inversão do calendário eleitoral que viu as eleições legislativas seguirem as presidenciais de 2002, os eleitores garantiram sistematicamente uma maioria para o recém-eleito chefe de Estado. A ciência política mostrou os mecanismos em ação aqui. Primeiro, devido à proximidade temporal entre as duas eleições, o partido do presidente se beneficia de um efeito lua de mel.

Os eleitores, quaisquer que sejam suas preferências políticas, podem de fato ser tentados a dar uma chance ao presidente no início de seu mandato, especialmente se quiserem evitar um enfraquecimento do poder executivo. Isso leva alguns dos opositores a apoiar o partido presidencial ou, mais provavelmente, a se abster durante as eleições legislativas. Esse fenômeno também é reforçado por um efeito de antecipação: os adversários – medindo pelo resultado da eleição presidencial suas baixas chances de sucesso nas eleições legislativas – são pouco incentivados a votar para reiterar sua oposição a um presidente recém-eleito. Em suma, as eleições legislativas parecem ser uma eleição de segunda ordem e, mais precisamente, como uma eleição de confirmação.

Um parlamento barato

Mas se os eleitores evitam as eleições legislativas, não é só por causa do calendário eleitoral, é também e sobretudo porque percebem que a Assembleia Nacional produz uma representação muito distorcida das opiniões políticas e que não é (ou já não é ) o lugar de poder mais decisivo na vida política francesa.

Trata-se aqui do rebaixamento deliberado do Parlamento na arquitetura institucional do V^e República em questão. Diante da procrastinação do IV^e República, o parlamentarismo racionalizado teorizado por Michel Debré consistia justamente em restringir a vontade parlamentar para garantir maior estabilidade governamental. Apesar da reforma constitucional de 2008, os eleitores não se enganam: o parlamento francês continua sendo um dos mais fracos da Europa.

No entanto, a França não é o único país a ter fortemente enquadrado os poderes do parlamento. De fato, as armas geralmente descritas como as mais características do V^e República como, por exemplo, o estrito enquadramento do direito de iniciativa parlamentar, o controlo estreito da agenda legislativa por parte do governo ou a possibilidade de este ter de proceder a um "voto em bloco" não são desconhecidos de outros sistemas políticos comparáveis .

Vista através do Reno

Melhor ainda, a Lei Fundamental alemã vai, em certos aspectos, mais longe do que a Constituição francesa com a exigência de um moção de censura construtiva sob a qual uma moção de censura deve prever automaticamente que um chefe de governo substitua aquele que se propõe a derrubar.

Se estendermos a comparação aos regimes em que o presidente é eleito por sufrágio direto, a situação francesa também não parece ser totalmente excepcional. Para dar apenas um exemplo, embora a Constituição francesa não preveja que o Presidente possa pôr termo às funções do Primeiro-Ministro por sua própria iniciativa, em Áustria, o Presidente Federal tem a capacidade constitucional de nomear, mas também de demitir o Chanceler e seu governo como um todo.

Em outras palavras, as disposições constitucionais que certamente contribuem para o rebaixamento do parlamento francês e dão liberdade ao executivo, em particular ao presidente, não são suficientes para explicar o eclipse das eleições legislativas.

O método de votação em questão

Um segundo fator na origem da menor centralidade das eleições legislativas diz respeito ao método de votação. o Singularidade francesa é real aqui, já que a França é o único país da Europa, com o Reino Unido, a praticar uma votação majoritária.

Se esse método de votação tem a vantagem (pelo menos em teoria) de garantir uma grande maioria para o partido que sai na frente e, portanto, de permitir maior estabilidade governamental, isso se faz à custa de uma distorção da representação. Assim, no que diz respeito à atual legislatura, enquanto a República em Movimento e o Modem somaram cerca de 32% dos votos na noite do primeiro turno da legislativo de 2017, esses dois partidos conquistaram 350 assentos na Assembleia Nacional, ou 60% dos 577 assentos. Essa baixa representatividade, aliada à fraca ancoragem política dos eleitos de 2017, mina a legitimidade dos deputados incapazes de se opor politicamente ao Presidente a quem, como explicamos, devem em parte sua eleição.

Eleições sem jogo?

Devemos concluir que as eleições legislativas são eleições desprovidas de qualquer participação? Isso seria um pouco apressado. Antes de mais, importa referir que apesar dos fortes constrangimentos institucionais que pesam sobre o funcionamento da Assembleia Nacional e sobre a eleição dos seus deputados na sequência das eleições presidenciais, o rebaixamento do Parlamento é em parte uma profecia auto-realizável . . Nada de fato a condena a ser uma simples sala de gravação, mas a má imagem do Parlamento na opinião pública e o baixo nível de confiança que os cidadãos depositam nele contribuem para seu enfraquecimento.

É também porque não o percebem como um ator importante no sistema político que a mídia dá menos atenção a ele e que os eleitores se abstêm em grande número durante as eleições legislativas – transferindo assim todas as suas expectativas para o presidente. A perda de legitimidade resultante contribui, por sua vez, para diminuir efetivamente a capacidade dos parlamentares de fornecer um contrapeso efetivo ao executivo.

No entanto, sem entrar em uma análise constitucional muito profunda, o fato é que é o governo - e não o presidente – que está constitucionalmente investido com a missão de dirigir a política da nação sob o controle do parlamento, que pode retirar sua confiança através de uma moção de censura.

Um novo período de convivência?

Uma forma de se convencer disso é imaginar o que aconteceria se os eleitores elegessem uma assembleia em junho de uma cor política diferente da do presidente – ou se o presidente não tivesse uma maioria estável dentro da assembleia. O presidente não teria escolha a não ser escolher um primeiro-ministro com o apoio da maioria dos deputados. Entraríamos então em um novo período de coabitação e reequilíbrio de poderes em favor do governo e, em última instância, do parlamento. Este não é certamente o cenário mais provável, mas a vida política é cheia de incertezas e as eleições com voto majoritário, dada a forte fragmentação partidária atual, escondem muitas incógnitas.

Em última análise, mesmo que isso não se manifeste realmente no debate público, as eleições legislativas têm uma importância real e não é sem razão que, logo que foi anunciado o resultado da primeira volta das eleições presidenciais, os apelos para que as eleições legislativas eleições uma "terceira volta" com vista aimpor uma coabitação para o futuro presidente começaram a surgir. Tal perspectiva, se ocorresse, não apenas modificaria a orientação das políticas públicas para os próximos cinco anos: transformaria profundamente a forma como os diversos órgãos do poder são percebidos e, portanto, em última instância, a natureza profunda do V^e República.

Julian Navarro, Pesquisador em Ciência Política, Instituto Católico de Lille (ICL)

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob licença Creative Commons. Leia oartigo original.