Disputas climáticas diante da justiça: um interesse crescente para o IPCC

Como o litígio climático eles melhoram a mitigação das mudanças climáticas ? A última parte de 6º relatório do IPCC, publicado em 4 de abril de 2022, destaca a importância do litígio na reconfiguração da governança climática global.

As disputas climáticas são disputas que têm a questão das mudanças climáticas como tema central do pedido apresentado aos tribunais. Esse tipo de litígio se multiplicou em todo o mundo desde 2015, após um emblemática decisão proferida pelo Tribunal de Primeira Instância de Haia (decisão Urgenda). Nesse caso, a ONG Urgenda ganhou o caso com os juízes para que o Estado holandês acelere suas políticas de redução de CO.₂.

O último relatório do IPCC observa o desenvolvimento desse tipo de ação legal e o lugar que agora ocupa na luta contra as mudanças climáticas. Este reconhecimento pelo painel internacional de cientistas é inovador, pois é a primeira vez que se interessa pelas dinâmicas sociais e jurídicas subjacentes a essas disputas.

O relatório presta especial atenção à várias mobilizações judiciais lideradas pela sociedade civil contra Estados e atores privados com o objetivo de mitigar as mudanças climáticas. Destaca as diversas ações da lei que possibilitam fazer a articulação entre as políticas climáticas nacionais e internacionais.

Um relatório inovador e arrojado

A contribuição do grupo III ao 6^e O relatório do IPCC faz um levantamento da literatura sobre os aspectos científicos, tecnológicos, ambientais, econômicos e sociais da mitigação das mudanças climáticas.

Com 2 páginas, o relatório é baseado em publicações científicas publicadas entre 913 e 2018. Foi escrito por oitenta e cinco autores de diversos países do mundo.

O nível de confiança de cada afirmação feita é expresso por meio de cinco qualificadores, variando de muito baixo a muito alto. Em relação à forma como o litígio climático promove a governança climática, o nível de confiança expresso parece relativamente alto, variando de médio a muito alto.

O texto menciona quatro fatos principais. A primeira observação refere-se ao cenário internacional em evolução em que ocorrem as ações para mitigar as mudanças climáticas. A segunda é marcada pela observação de um grande número de atores. A terceira explica as ligações entre mitigação, adaptação e desenvolvimento. Por fim, o último descreve os aspectos sociais.

A ascensão das disputas climáticas aparece como um tema transversal comum a esses eixos.

Destacando as funções do contencioso climático

O relatório aborda a questão do litígio descrevendo-o como uma forma de “pressão” da sociedade civil sobre Estados e empresas. As disputas climáticas são, assim, analisadas em relação a duas questões: as políticas climáticas e a melhoria da governança climática pelos atores.

O relatório é audacioso: na realidade, poucas disputas levaram a resultados tangíveis. Assim, das quase 1500 reclamações climáticas levadas à justiça em todo o mundo desde o início dos anos 2000, menos de uma centena deram origem a decisões a favor dos queixosos.

Dito isto, o relatório do IPCC mostra claramente que é acima de tudo uma questão com uma dinâmica progressiva com algum potencial. Não se trata, portanto, tanto dos resultados obtidos, mas da capacidade dessas disputas de pressionar os tomadores de decisão.

O relatório também discute o efeito “estruturante” do litígio na governança climática. As disputas são assim apresentadas na perspectiva da cooperação entre os atores, apresentando uma análise do fenômeno em seu aspecto estratégico.

Esses pontos descrevem claramente as diferentes possibilidades oferecidas pelo litígio climático.

Como as disputas climáticas impulsionam as políticas públicas

Le Resumo para os formuladores de políticas do Grupo III do 6º Relatório do IPCC é categórico:

“A governança climática funciona por meio de leis, estratégias e instituições, fundamentadas em diferentes circunstâncias nacionais, aprimora a mitigação das mudanças climáticas, fornecendo estruturas que envolvem diversos atores…A governança climática é mais eficaz quando integra diferentes políticas transversais, em diferentes campos. »

Este tem sido o caso em várias consultas climáticas.

Assim, a interposta na Noruega pelo Greenpeace em 2017 teve como principal objetivo mudar as políticas climáticas e energéticas deste país. para evitar que a perfuração de petróleo continue. Se não deu origem a uma decisão a favor dos requerentes, permitiu que fosse interposto recentemente um recurso para o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem. O caso agora está pendente.

Por sua vez, o objetivo do caso climático do aeroporto de Heathrow em Londres era parar o projeto de expansão do aeroporto. A ONG requerente salientou o facto de este projecto ser claramente contrário aos objetivos estabelecidos no Acordo de Paris. Portanto, o Plano Nacional de Mitigação das Mudanças Climáticas teve que ser alinhado com o Acordo. Aqui, novamente, a decisão do recurso não foi favorável aos demandantes, mas o raciocínio dos juízes de primeira instância sublinhou claramente a necessidade de levar em conta o Acordo de Paris para qualquer projeto que pudesse ter um efeito negativo sobre o clima.

Na França, o caso Grande-Synthe julgado pelo Conselho de Estado em 2019 e 2021 pretendia censurar a administração a inadequação de suas políticas climáticas com os objetivos das políticas climáticas de redução das emissões de gases com efeito de estufa da União Europeia e o objetivo de neutralidade carbónica, bem como o objetivo do Acordo de Paris. O Conselho de Estado estimou duas vezes que as metas de redução de COXNUMX₂ constituíam verdadeiras "obrigações legais" para a França.

Este caso está claramente alinhado com o último relatório do IPCC, como exemplo dos efeitos virtuosos do litígio climático no reajuste das políticas climáticas nacionais.

Governança climática reestruturada

O relatório também destaca como as disputas climáticas podem reestruturar a governança climática.

Um exemplo deste ponto é o já citado Caso Urgenda na Holanda, que deu origem a três decisões em 2015, 2018 e 2019. Essas três sentenças reconhecem que o Estado tem um “dever de cuidado” para com seus cidadãos, tornando-o responsável por direcionar as políticas climáticas.

Na França, o Caso do Século, julgado duas vezes em 2021, também reconhece uma responsabilidade parcial do Estado em questões climáticas, em atestando um dano ecológico criado na atmosfera.

Novamente na Holanda, uma decisão foi proferida em maio de 2021 contra a Shell para lembrar a empresa de seu "dever de vigilância climática".

Isso também pode ser visto em uma petição apresentada ao Tribunal de Justiça da União Europeia, na qual uma coalizão de ONGs unidas tomar medidas climáticas. Este pedido não foi bem sucedido e parece ter sido arquivado, mas o fato é que pode permitir que outras ações judiciais cheguem gradualmente aos juízes europeus.

Outras petições apresentadas no Tribunal Europeu dos Direitos Humanos também testemunham esse achado.

Se todas as decisões proferidas pelos juízes não contêm sanções contra administrações ou empresas pelo atraso na implementação de políticas climáticas ambiciosas, esse tipo de abordagem judicial de fato abriu um caminho na luta contra as mudanças climáticas.

Observados pelos autores do relatório, esses pedidos e decisões recompõem o panorama da governança climática. Era importante que um painel de especialistas internacionais abordasse o assunto e percebesse que esse fenômeno crescente tem um efeito positivo nos esforços para mitigar as mudanças climáticas.

Marta Torre Schaub, Diretor de Pesquisa do CNRS, advogado, especialista em mudanças climáticas e legislação ambiental e de saúde, Universidade Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob licença Creative Commons. Leia oartigo original.

Crédito da imagem: Shutterstock / Dinendra Haria / Climate Activists England