Guiné: um julgamento para a história

Na Guiné, a interminável espera pelo julgamento dos responsáveis ​​pela Massacre de 28 de setembro de 2009, tantas vezes anunciado e depois adiado, encerrado em 28 de setembro de 2022.

Exatamente 13 anos após os acontecimentos começaram em Conacri o julgamento de ex-militares e oficiais do governo da junta então em vigor, o Conselho Nacional para a Democracia e o Desenvolvimento (CNDD).

Um total de 13 pessoas foram indiciadas e encaminhado à justiça criminal guineense para julgamento. Apenas 12 estão aparecendo atualmente, o General Mamadouba Toto Câmara, número 2 do CNDD, falecido em 2021. Entre eles destacam-se o capitão Moussa Dadis Camara, chefe do CNDD, bem como o seu ajudante-de-campo e chefe da guarda presidencial, tenente Aboubakar Sidiki Diakité (conhecido como Toumba).

Treze anos de espera

Recordemos que em 28 de setembro de 2009, um comício da oposição teve virou-se para o drama na capital guineense. Enquanto uma multidão de adversários se reunia no estádio de Conakry para protestar contra a candidatura presidencial do capitão Moussa Dadis Camara, as forças de segurança reprimiram brutalmente a manifestação.

Sinal da abrangência do julgamento, sua abertura ocorreu em presença do Procurador do Tribunal Penal Internacional (TPI), Karim Khan, que insistiu na importância da credibilidade de um procedimento justo que corresponda às expectativas das vítimas e não se limite a um efeito de anúncio.

Guiné, que ratificou o Estatuto de Roma em 2003, é objeto de um exame preliminar pelo TPI desde outubro de 2009 sobre os crimes cometidos em 28 de setembro de 2009, mas também sobre a existência e autenticidade de processos nacionais relativos a esses crimes.

Ao longo dos últimos 13 anos, o Gabinete do Procurador do TPI tem trabalhado para engajar as autoridades guineenses a honrarem a sua promessa de fazer justiça neste caso numa “complementaridade positiva” com o TPI. , tendo este último autoridade para agir apenas se os tribunais nacionais não têm a capacidade ou a vontade de julgar. Em outras palavras, mesmo quando há capacidade, a vontade ainda deve ser real. A este respeito, Karim Khan anunciou que a abertura do julgamento, condicionada ao seu sucesso, marcaria o fim do exame preliminar iniciado.

Um avanço e uma surpresa

O início do julgamento do massacre de 28 de setembro de 2009 é um grande avanço e uma surpresa.

Este é um grande passo em frente, porque é a primeira vez na Guiné, desde a independência em 1958, que altos dirigentes políticos e militares são julgados por um tribunal por actos qualificados como assassinatos, homicídios, violação e violência sexual, actos de tortura e violência, sequestro e pilhagem cometidos contra a população civil.

A qualificação de crime contra a humanidade não foi mantida. No entanto, os delitos de direito consuetudinário listados no despacho de exoneração dos juízes de instrução cobrem os eventos ocorridos no estádio de Conacri, durante os quais pelo menos 156 pessoas foram mortas, 109 mulheres foram vítimas de estupro e outras violências sexuais, incluindo mutilação, enquanto centenas de pessoas sofreram atos de tortura ou tratamento cruel, desumano ou degradante.

O progresso é indiscutível, dada a a impunidade que os perpetradores de violações de direitos humanos sempre desfrutaram neste país. O expediente do processo foi transmitido pelo Supremo Tribunal a um tribunal criminal constituído para a ocasião; foram nomeados magistrados disponíveis; advogados estão presentes para assistir as vítimas e defender os réus; os 12 arguidos comparecem pessoalmente; uma nova e espaçosa sala foi especialmente dedicada à realização do julgamento; o julgamento é público e a imprensa assiste. As condições parecem, portanto, estar reunidas, pelo menos na aparência, para a realização de um verdadeiro julgamento "histórico".

O início do julgamento também é uma surpresa. Desde 2017, data do fim da investigação judicial sobre o massacre, surgiu a impressão de que nenhum governo da Guiné realmente queria que tal julgamento fosse realizado, com possíveis repercussões políticas. As pessoas próximas ao presidente Alpha Condé (no cargo de 2010 até golpe de estado que causou sua queda em 2021) muitas vezes justificou a não organização do julgamento pelo facto de correr o risco de desestabilizar a instituição militar (de onde provêm todos os arguidos) e provocar uma crise na região da Guiné Florestal de onde o capitão Moussa Dadis Câmara (e onde mantém influência e redes). Além disso, alguns dos acusados ​​(Coronéis Claude Pivi e Moussa Tiégboro Câmara) tinham manteve a sua posição no aparelho estatal guineense, seja na equipe da Guarda Presidencial ou na encarregada do combate ao crime organizado.

No entanto, o cronograma para a organização do julgamento acelerou repentinamente em julho de 2022, após a luz verde dada pelo Coronel Mamady Doumbouya, à frente da Comissão Nacional de Ralis para o Desenvolvimento (CNRD) desde o golpe que o levou ao poder em setembro de 2021.

Justiça guineense revelada

Quanto ao julgamento em si, constitui um desafio para a justiça guineense, conhecida menos pelos seus pontos fortes do que pelas suas fraquezas: desorganização, corrupção, morosidade, baixa formação dos magistrados, falta de recursos, interferência política.

A este respeito, o decisão de encarcerar os cinco arguidos que ainda se encontram em liberdade – incluindo o capitão Moussa Dadis Camara, os coronéis Claude Pivi e Moussa Tiégboro Camara e o ex-ministro da Saúde Abdoulaye Cherif Diaby – parece demonstrar que o tribunal não pretende se impressionar.

No entanto, a realização de um julgamento tão inédito na Guiné – e pouco preparado dada a súbita aceleração do calendário desde julho de 2022 – corre o risco de ser difícil de realizar tanto pela personalidade do arguido como pelo número de vítimas (mais de 500 ), a gravidade dos factos examinados e a falta de experiência da justiça guineense na matéria.

Como as testemunhas e vítimas serão protegidas pelas autoridades nacionais durante e após o julgamento? Como as vítimas serão indenizadas? O julgamento não se estenderá, graças às múltiplas referências e informações adicionais que inevitavelmente serão solicitadas? Como os magistrados, com pouca formação, poderão mensurar esses fatos e elaborar uma decisão que atenda aos padrões internacionais? Eles se unirão para dar corpo a esse tribunal independente, imparcial e competente que é necessário para esse tipo de caso? Coronel Mamady Doumbouya, já criticada pela prisão de integrantes da Frente Nacional de Defesa da Constituição (FNDC), movimento da sociedade civil que reivindica o respeito às regras democráticas, bem como pela repressão às manifestações de seus apoiadores em Conacri, manterá ao longo do tempo seu compromisso de a realização do julgamento? Tantas questões que preocupam a comunidade internacional e as ONGs que apoiam a realização deste julgamento.

Um julgamento incompleto?

Um último ponto, e não menos importante, levanta preocupações. As informações judiciais não permitiram a constituição de um arquivo completo e detalhado sobre os acontecimentos ocorridos no estádio de Conacri em 28 de setembro de 2009 e nos dias que se seguiram. Os três juízes de instrução guineenses – que investigaram entre 2012 e 2017 – recolheram entrevistas a vítimas, testemunhas e arguidos, mas nenhuma prova científica ou material do envolvimento dos arguidos nos factos do massacre do estádio. Tampouco traçaram uma cronologia precisa dos fatos, nem estabeleceram a cadeia de comando então em vigor – o que, aliás, e inexplicavelmente, fez com que muitos dos atores do massacre nunca fossem preocupados e enviados de volta ao tribunal.

Tal situação tem a sua origem na falta de recursos dos juízes de instrução e da polícia judiciária que os assistiu, mas também na falta de profissionalismo dos juízes de instrução, que não utilizaram as informações à sua disposição. relatórios do Comissão de Inquérito das Nações Unidas e relatórios de ONGs Human Rights Watch et Federação Internacional de Direitos Humanos. A realização do julgamento em curso permitirá ver as coisas com mais clareza e estabelecer as responsabilidades de cada parte? Se ninguém souber hoje, a tarefa será, sem dúvida, difícil.

Catherine maia, Professor de Direito Internacional da Universidade Lusófona do Porto (Portugal) e professor convidado da Sciences Po Paris (França), Sciences Po

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob licença Creative Commons. Leia oartigo original.