Evitando as armadilhas da educação positiva com a filosofia de Hegel

A educação positiva é uma ótima ideia. É por isso que muitos pais acreditam ter encontrado nela as bases de uma prática educativa libertadora para seus filhos. No entanto, abre armadilhas que, se não formos cuidadosos, correm o risco de impedir qualquer verdadeiro trabalho educativo. A "grande Sombra" de Hegel, como Alain a evoca em seu falar sobre educação, pode “falar” conosco muito alto sobre isso. Vamos ouvir isso.

A esperança dos pais que adotam o modelo de educação positiva é trabalhar para o surgimento de filhos livres, um pouco como o Crianças grátis de Summerhill, que teve seu apogeu na década de XNUMX. É claro que é difícil falar contra as ideias norteadoras da educação positiva, cujas palavras-chave são a escuta, o respeito e o acompanhamento: promover uma educação baseada na empatia; desenvolver a cooperação entre pais e filhos, adultos e jovens; acompanhar a criança ouvindo suas necessidades; aprendizagem baseada em pontos fortes individuais e motivação pessoal. Quem poderia encontrar falhas nisso?

Mas a educação positiva rapidamente se depara com o problema dos limites educacionais. Porque a liberdade não deve ser confundida. O que muitas vezes é descrito como "violência educativa", como constrangimento, recusa de certos comportamentos e, inversamente, imposição de modos de ser e fazer conformes às normas, ou à moral, é, em princípio, e sempre, lesivo da liberdade deste um?

A Liberdade da Armadilha do Vazio

Hegel nos lembra que a liberdade não pode ser reduzida à recusa de qualquer conteúdo externo, julgado então simplesmente como uma “restrição” inadmissível. Esta "liberdade negativa" é apenas uma "liberdade do vazio", que só existe na destruição do que se lhe opõe. Não devemos permitir que as crianças, acreditando que as respeitam, sejam arrastadas por uma "fúria de destruição", recusando "qualquer ordem social existente" e visando "a aniquilação de qualquer organização que pretenda surgir".

Certamente, por um lado, "as crianças são em si seres livres, e sua vida é a existência imediata dessa liberdade apenas ". As crianças não são de ninguém, nem dos pais nem dos educadores. Mas, por outro lado, eles precisam de uma educação para "elevá-los da natureza imediata em que se encontram primitivamente para a independência e uma personalidade livre". O que aparece imediatamente como negatividade – a intervenção educativa restritiva e canalizadora – tem uma dimensão positiva insubstituível. Essa positividade é chamada e sentida pelas próprias crianças.

“A necessidade de ser cuidada existe nas crianças como seu próprio sentimento de não estarem satisfeitas com quem são. ". Qualquer pedagogia que “trate o elemento infantil como algo valioso em si mesmo (e) o apresente às crianças como tal... reduz para elas o que é sério, e ele mesmo, a uma forma infantil pouco considerada pelas crianças. Ao apresentá-los como completos no estado de incompletude em que se sentem”, só pode levar à “vaidade… das crianças cheias do sentimento da sua própria distinção”.

A realização da pessoa que se tornou livre em si e para si exigirá ir além do que se é no “momento” da infância, quando se exercita o que corre o risco de ser apenas uma libertação do vazio.

A armadilha de ignorar o requisito de superação

Essa exigência foi bem destacada por Hegel, com o conceito de “aufheben”, que dá a entender a necessidade e a positividade do enfrentamento fecundo do negativo. A negatividade representada para um ser pelo encontro com a alteridade (o outro – o pai, o mestre – restringe meu campo de desenvolvimento “livre”, e me impõe seus próprios modos de ser e fazer), tem por efeito conduzir os educados fora e além de si mesmo, para se tornar plenamente ele mesmo, o que ele não era (ainda) em seu estado de incompletude.

Assim, o que é vivido como repressão está a serviço da superação necessária para que o indivíduo livre emerja como uma consciência educada. O confronto do negativo é fecundo porque permite uma gratificante superação, em relação à particularidade imediata do que é ultrapassado:

“Apagar tem um duplo sentido: o de preservar, de manter (aufheben significa em alemão levantar, levantar e apagar), e o de parar, de pôr fim. Conservar, manter, aliás, implica um sentido negativo, ou seja, que se tira de algo, para o conservar, a sua imediatidade... imediatismo, sem ser aniquilado por isso. »

A vontade imediata e a liberdade da criança só são preservadas, e só atingem sua plenitude, se forem suprimidas pelo ir além, graças ao confronto com um adulto cuja consistência positiva (firmeza nos princípios racionais) pode ser percebida a princípio como uma negatividade condenável. Mas é que não tem educação" quando há falta de seriedade, dor, paciência e o trabalho do negativo”.

Tal é “o prodigioso poder do negativo”. O que se vê como negação é, de fato, apenas a "mediação", que permite ao "devir-outro" pelo qual se escapa da imediatidade, para acessar a plenitude e a verdade do que se foi, simplesmente potencialmente em seu "começo vazio". O desenvolvimento é negativo em relação ao começo, porque há nele algo de unilateral: portanto, é refutação. Mas também é uma realização efetiva e realização. Segundo uma metáfora proposta por Hegel, a verdade da bolota está no futuro carvalho:

"Quando desejamos ver um carvalho, na robustez de seu tronco, na extensão de seus galhos e na massa de sua folhagem, não ficamos satisfeitos se nos mostram uma bolota em seu lugar."

O carvalho refuta a bolota, como a flor geralmente refuta o botão. “O botão desaparece na explosão da flor, e pode-se dizer que o botão é refutado pela flor. Também no aparecimento do fruto, a flor é denunciada como um falso ser da planta, e o fruto é introduzido no lugar da flor como sua verdade”. Ceder aos caprichos da criança, idolatrá-la em todas as suas fantasias e caprichos, equivale a condená-la a ser para sempre apenas um ser inacabado.

A armadilha da educação irrestrita

Para ajudar a criança a alcançar a sua verdade de pessoa educada e tão plenamente livre quanto possível, é necessário, portanto, saber impor-lhe com sabedoria os constrangimentos educativos. Todo trabalho educativo tem necessariamente um aspecto constrangedor. Mas o que podemos legitimamente impor, e como podemos ter certeza de que não estamos simplesmente contrapondo um capricho adulto ao capricho de uma criança? 

Hegel nos ajuda a entender que o constrangimento necessário tem duas dimensões. Não podemos deixar de impor conteúdo e enquadramento. O conteúdo é geralmente definido pelo que constitui a cultura em um determinado momento. Porque “a cultura é libertação e o trabalho de uma libertação superior”. Certamente, e isso não pode mais nos surpreender, a libertação envolve trabalho duro. “Essa libertação é, no sujeito, o trabalho penoso contra a subjetividade da conduta, contra as necessidades imediatas e também contra a vaidade subjetiva da impressão sensível e contra o arbítrio da preferência”. Mas esse árduo é apenas o preço a pagar para saborear “o valor infinito da cultura como momento imanente do infinito”.

Essa imposição de conteúdos anda de mãos dadas com a imposição de um enquadramento, que primeiro assume a face da disciplina. A disciplina é o conjunto de regras sem as quais não é possível a vida em comum, no seio de uma família, de uma classe ou de uma população. Como você poderia culpar seu filho adolescente por chegar em casa tarde demais se você não estabeleceu (com ele!) um prazo para voltar para casa? Em seus escritos pedagógicos, Hegel distingue entre "disciplina propriamente dita" e "cultura da moral", ambas as quais pertencem primeiramente à família e constituem "uma tarefa e um dever dos pais".

O propósito da disciplina é "domar a grosseria, consertar a busca de distrações e encher as crianças com um senso de respeito e obediência" tanto para pais quanto para professores, explica Hegel em seu textos educativos :

“Para frequentar as nossas escolas é necessário um comportamento sereno, habituação a uma atenção duradoura, um sentimento de respeito e obediência para com os professores, uma atitude correcta e modesta para com eles e para com os colegas. »

Porém, se visa oferecer aos indivíduos o enfrentamento fecundo do negativo, “a disciplina propriamente dita não pode ser meta das instituições educativas”. É apenas um meio. "A obediência... é necessária para que o propósito dos estudos seja alcançado." Mas não pode haver a questão de “exigir obediência vazia pela própria obediência”. Não se deve buscar "obter, pela aspereza, o que exige simplesmente o sentimento de amor, o respeito e a seriedade da Coisa".

Mas o amor não pode tudo, porque, em última análise, “é mais fácil amar os filhos do que criá-los”, e trata-se de criá-los! Se a preocupação de educar positivamente os próprios filhos e alunos é uma intenção nobre, não deve fazer esquecer que o amor indispensável não basta, que os constrangimentos pertencem ao domínio dos meios necessários, que se trata de contribuir para superação dos limites e do primeiro imediatismo, e que a liberdade nunca se reduz à liberdade do vazio.

Carlos Hadji, Professor Honorário (Ciências da Educação), Universidade Grenoble Alpes (UGA)

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob licença Creative Commons. Leia oartigo original.

Crédito da imagem: Shutterstock