Sobre o uso das palavras “guerra santa” e “satanismo” na guerra da Ucrânia
"Guerra Santa": aqui está uma noção que ouvimos frequentemente ultimamente no espaço político russo para justificar a agressão da Rússia na Ucrânia. Regularmente adicionados são os termos de "satanismo" e"Anticristo".
Nem todos os atores sociais e políticos russos têm as mesmas representações dela, e estas variam de acordo com os públicos aos quais se dirigem. Mas as palavras usadas permanecem as mesmas. Como explicar este recurso a um vocabulário religioso no quadro daquilo que permanece, oficialmente, uma “operação militar especial”?
Putin, Kadyrov e o “Satanismo” do Ocidente
Durante os primeiros meses da guerra, Vladimir Putin expressou sua intenção de desnazificar a ucrânia. 30 de setembro, durante a cerimônia de anexação das terras do leste da Ucrânia, denunciava o satanismo do Ocidente, simbolizado, segundo ele, pela “negação total do indivíduo, a subversão da fé e dos valores tradicionais, a supressão da liberdade”.
Este termo satanismo tem circulado por muito tempo em círculos conservadores ao redor do mundo. Já em 2013, Vladimir Putin condenou perante o Clube Valdai os "países euro-atlânticos" para os quais “A fé em Deus é igual à fé em Satanás”. Mas o uso dessa retórica pode ser explicado hoje pela influência do ideólogo de extrema-direita Alexander Dugin sobre o Presidente da Federação Russa. Com efeito, segundo observadores bem informados, se o seu peso nos primeiros meses da guerra fosse muito exagerado, seria mais ouvido desde a morte de sua filha Daria Douguina, vítima de um atentado onde provavelmente estava mirou em si mesmo. Em 15 de setembro, o ideólogo explicado em uma mídia ultraconservadora que "o satanismo aberto e o racismo absoluto prosperam na Ucrânia, e o Ocidente apenas o apóia".
Esta invocação do satanismo do Ocidente e de uma necessária “des-satanização” da Ucrânia praticamente se tornou, durante os meses de outubro e novembro, a justificativa oficial para a “operação especial”. Foi usado várias vezes por Ramzan Kadyrov, chefe da República da Chechênia, em seu canal do Telegram (ele já havia usado antes, e em particular em 18 de maio de 2022).
Em 25 de outubro, ele declarou que “democracia satanista” é “quando protegemos os direitos dos ateus e insultamos os crentes”; ele lembrou para ilustrar suas observações a publicação das caricaturas do Profeta em Charlie Hebdo, contra o qual uma manifestação de várias centenas de milhares de pessoas foi organizada em 19 de janeiro de 2015 em Grozny.
Como Vladimir Putin, ele condenou a homossexualidade e afirmou de forma particularmente crua que "quanto mais os temas 'abaixo da cintura' são liberados, mais felizes eles (o Ocidente) são".
o tema de um " Guerra santa " também está muito presente em suas intervenções, assim como o patriotismo. Seu post de 25 de outubro também começa com estas palavras: “Eu amo minha terra natal. Meu país. As pessoas. As tradições ".
A denúncia dos “cultos”
O satanismo foi vinculado a outro tema pelo secretário adjunto do Conselho de Segurança, Alexei Pavlov Ele comparou a Ucrânia a uma "hiper-seita totalitária", alegando em particular que foram satanistas, pagãos e membros de "seitas" que organizaram a revolução de Maidan em 2014.
Essa referência às seitas, vistas como um grande perigo para a Rússia, data pelo menos do início dos anos 2000; seus membros também foram considerados agentes da CIA durante o período soviético.
Desde seu primeiro mandato, Vladimir Putin enfatizou a importância de “segurança espiritual”, entendida como a defesa das religiões tradicionais e o combate ao extremismo religioso – um conceito com contornos vagos e arbitrários. Nikolai Patrushev, atual secretário do Conselho de Segurança, era então diretor do FSB, herdeiro da KGB: havia feito uma aliança com a Igreja Ortodoxa para lutar contra as “seitas totalitárias”. Esta retórica de Alexei Pavlov aparece, portanto, como a reutilização de processos mais antigos para designar o inimigo da Rússia, um inimigo sempre definido pelo facto de combater uma tradição russa mal definida.
O papel específico do Patriarca Kirill
E sobre o Retórica do Patriarca Kirill, à frente do patriarcado de Moscou e de todas as Rússias desde 2009? Ele mantém um apoio inabalável a Vladimir Putin, para manter seu poder sobre uma instituição atravessada por correntes ultranacionalistas e conspiratórias.
Assim como em conflitos anteriores em que o poder russo se envolveu, ele apresenta a Rússia como uma cidadela sitiada : a guerra na Ucrânia seria, segundo ele, de natureza defensiva. Ele também segue sua própria agenda: lutar contra o mundo unipolar, a globalização e a cultura liberal secularizada, contra a invasão de valores que se oporiam à cultura da Rússia e mais geralmente deste espaço que ele chama de Santa Rússia e que vai além das fronteiras políticas do estado russo. Esses temas voltam pelo menos no início dos anos 2000.
A Igreja Ortodoxa Russa, Patriarca Kirill e Putin (França Cultura, 14 de agosto de 2022).
Além disso, o Patriarcado de Moscou está em competição com o Patriarcado de Constantinopla. Kirill tentou manter as muitas paróquias de sua Igreja Ortodoxa Ucraniana dentro de seu rebanho, enquanto outra Igreja, a Igreja Ortodoxa Ucraniana (para a qual a autocefalia, isto é, a independência eclesiástica, foi concedida por Constantinopla em janeiro de 2019) continua a atrair cristãos ortodoxos ansiosos por romper com Moscou. Mas o compromisso de Kirill com o poder russo levou o Sínodo da Igreja Ucraniana a romper com isso em 27 de maio.
Desde o início do conflito, Kirill apresentou a operação especial como um luta metafísica entre o bem e o mal. As suas palavras também retomam motivos apocalípticos veiculados por certas correntes da Igreja Russa, em particular as ligadas ao exército e às forças policiais, siloviki.
Em 25 de outubro, durante o 24º Conselho Popular Mundial Russo, Kirill chamado para "manter a tradição para evitar o fim do mundo". Ele assumiu essa ideia, desenvolvida por muitos anos nos círculos nacionalistas, de um povo russo que seria o Katechon, esta força que retém a vinda do Anticristo e da qual fala São Paulo no Segunda Epístola aos Tessalonicenses. Um mês antes, em 25 de setembro, ele havia afirmado que os soldados russos que morreriam na guerra da Ucrânia seriam "lavados de todos os seus pecados".
Essa ideia de sacrifício em nome da pátria remete ao retórica soviética que valoriza a morte heroica para o coletivo. Ele remonta a mais de um século, nós o encontramos no sobre outras igrejas cristãs na época da Primeira Guerra Mundial.
Em 17 de outubro, diante de uma delegação do Conselho Mundial de Igrejas (CoE), uma delegação que incluía seu próprio sobrinho Mikhail Gundiaev, Kirill declarado que não acredita que “uma Igreja ou um cristão possa apoiar guerras e assassinatos” e que as Igrejas “são chamadas a trabalhar pela paz e a defender e proteger a vida”. E para acrescentar: “A guerra não pode ser santa”. Mas quando alguém tem que defender a si mesmo e sua vida ou dar sua vida pela vida dos outros, as coisas são diferentes, observou o patriarca ".
A posição de Kirill permanece ambígua, os discursos destinados ao Ocidente diferem dos da Rússia. O relatório no site do Patriarcado sobre a visita do CoE é menos preciso do que o publicado pelo próprio COE.
Lealdade ao regime acima de tudo
Em todos esses discursos oficiais repetem-se sempre as mesmas palavras sobre a defesa da tradição russa e sobre o inimigo ocidental, cuja qualificação evolui com a radicalização do contexto. Esta fábrica de tradição contra o Ocidente, a Igreja Ortodoxa Russa contribuiu largamente durante os anos 2000-2010, intervindo em campos tão variados como os debates em torno da justiça juvenil, violência doméstica, relações sexuais ditas "não tradicionais" ou arte contemporânea . Esse discurso serviu aos interesses de um poder enfraquecido pela oposição e criou uma ilusão de consenso. Ele continua a desempenhar esse papel.
Mas não se engane: todos esses discursos são dirigidos a uma população da qual [70% afirmam pertencer à Igreja Ortodoxa Russa], mas apenas 53% dizem que são muito ou um pouco religiosos. O patriarca não estava entre aqueles que têm autoridade em um enquete final de 2021. Não importa. Como lembrado antropólogo Alexei Yurchak,
assim como no período soviético, é mais importante repetir fórmulas prontas, atestando fidelidade ao regime, do que assegurar a veracidade de seu conteúdo.
Nesse modelo, o que conta é a dimensão performativa do discurso, sua capacidade de ser eficaz para a ação política. " Fatos ", mesmo as mais absurdas, estão a serviço do patriotismo e do antagonismo a ser construído contra o Ocidente. Essa retórica será eficaz até que a população espere que o poder lhes diga a verdade.
Kathy Rousselet, Diretor de Pesquisa do Centre for International Research (CERI) , Sciences Po
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob licença Creative Commons. Leia oartigo original.
