Crise econômica e alimentar: depois do Sri Lanka, quem é o próximo? [OPINIÃO]

Muita tinta (virtual) foi derramada sobre o possível impacto da guerra na Ucrânia na alimentação mundial devido à forte dependência de muitos países de grãos e fertilizantes ucranianos e russos. O alerta foi dado nomeadamente pela comunidade internacional em relação ao bloqueio russo de Odessa e outros portos do Mar Negro, que imobilizaram 20 milhões de toneladas de géneros alimentícios destinados à exportação. Foi só no início de agosto que o tráfego marítimo foi retomado, após a assinatura, em 22 de julho, de um acordo facilitado pela Turquia e pela ONU, segundo o qual a Rússia também se beneficia de uma isenção de sanções às suas exportações de fertilizantes e produtos agrícolas. Segundo as autoridades ucranianas e turcas, quatro navios transportando cerca de 170 toneladas de produtos alimentícios que saíram em 000 de agosto dos portos do Mar Negro, o ministro ucraniano das Infraestruturas também estima que a cifra de 7 navios por mês poderá ser alcançada em um futuro próximo.

Alguns comentaristas, incluindo o Papa Francisco, saudou a recuperação como um sinal de esperança em meio à possibilidade de um desastre alimentar global, mas outros estão mais cautelosos (as 26 toneladas de milho da “Razoni”, o primeiro navio a partir em 1º de agosto, foram recusados ​​por seu consignatário libanês por causa do atraso de 5 meses e dúvidas sobre a qualidade do produto). Um exame da atual crise alimentar e econômica que afeta muitos países pobres revela que a guerra na Ucrânia apenas exacerbou graves problemas já existentes, diante dos quais esses países agora se encontram à beira do abismo. As questões variam de acordo com as circunstâncias locais de cada país, mas têm alguns elementos comuns, incluindo a alta vulnerabilidade das cadeias de suprimentos, já enfraquecidas pela pandemia, dependência de commodities externas, endividamento e corrupção. Dois países serão usados ​​aqui para ilustrar esse triste quadro: Sri Lanka, já falido, e Argentina, que em breve poderá falir.

Se o Secretário de Estado dos EUA anthony blinken opinou que o bloqueio do trigo ucraniano pode ter contribuído para o colapso econômico do Sri Lanka, onde protestos maciços levaram à renúncia e fuga do presidente Rajapaksa, é claro que os problemas da ilha começaram muito antes da invasão da Ucrânia. Como muitas nações insulares, este país de 22 milhões de pessoas é altamente dependente de importações e, portanto, de suas reservas de moeda estrangeira. Estes foram impactados pela queda acentuada do turismo, fonte de 5,6% do PIB do Sri Lanka em 2018, mas apenas 0,8% em 2020, afetado primeiro por ataques jihadistas em 2019, depois pela pandemia de SARS-Cov2. Em abril de 2022, o Sri Lanka deu calote em sua dívida externa, acumulada em grande parte por meio de empréstimos equivocados do clã governante Rajapaksa, principalmente bancos chineses, para projetos de infraestrutura malsucedidos, caindo no que a mídia de língua inglesa chama de armadilha da dívida do dragão. Citamos a transferência do controle do porto de Hambantota para os chineses por 99 anos, sendo o Sri Lanka incapaz de reembolsar o dinheiro emprestado para sua construção. O país enfrenta atualmente múltiplas carências (alimentos, remédios, combustível – racionados até o final do ano etc.), e é difícil ver como a perspectiva ainda teórica de um Sauvetage mais de 4 anos do FMI poderia corrigir a situação no curto prazo.

Na América Latina, onde protestos violentos afetaram países como Panamá (greve geral), Peru e Equador, é a Argentina que cristaliza os temores dos economistas. Paradoxalmente, durante a invasão da Ucrânia (guerra que a Argentina não condenou), o presidente argentino Alberto Fernandez estimava que seu país, grande exportador de trigo e dotado de imensas reservas de gás de xisto na bacia de "Vaca Muerta", poderia se beneficiar de ser um "reservatório" global de alimentos e energia. No entanto, as receitas do trigo foram limitadas pela decisão do governo de freio e imposto exportações para estabilizar o mercado interno e reduzir o défice orçamental: prevê-se mesmo uma queda da produção (de 23 para 18,5 milhões de toneladas), estando a confiança dos produtores abalada pela incerteza económica e pela escassez de combustível. O ministro da Economia, Sergio Massa, é o terceiro a ocupar o cargo em um mês: com uma dívida de 43 bilhões de euros, o governo está dividido entre as condições impostas pelo FMI (em particular a redução dos subsídios à energia) e as demandas populares que exigem, entre outras coisas, uma renda mínima universal. Com uma taxa de inflação de 64% que corre o risco de subir para 90% antes de janeiro, os argentinos voltaram a permuta como na crise de 2001, mas veremos se isso será suficiente para evitar uma explosão social nos próximos meses.

Pedro Bannister

Fonte: Les Echos

Este artigo foi publicado em Seleção do dia.