Como a lei do “separatismo” mudou a vida das associações religiosas

Em 22 de julho, o Conselho Constitucional proferiu sua decisão: a lei do “separatismo” não é considerada contrária à liberdade de associação religiosa.

Reputada como intocável, a famosa lei de separação entre Igreja e Estado de 9 de dezembro de 1905 foi, no entanto, modificada cerca de vinte vezes. Mas nenhuma das mudanças foi tão significativa quanto as feitas pela Lei nº 2021-1109 que confirma os princípios da República de 24 de agosto de 2021, conhecida como lei do “separatismo”.

Este último é de fato um marcador de uma evolução significativa da liberdade religiosa na França. Enquanto a liberdade religiosa dos indivíduos continua a ser reforçada em todos os domínios, chegando por vezes a pôr em causa os princípios ou práticas mais bem estabelecidos (leitura flexível da proibição imposta às figuras públicas de financiarem actividades religiosas, existência de ementas substitutas nas cantinas de escolas ou prisões, etc.), o exercício coletivo da liberdade religiosa continua a ser mais fiscalizado e contido.

Enquanto a liberdade dos indivíduos é mais bem protegida, a das comunidades e associações religiosas é monitorada e limitada muito mais de perto. A fronteira é obviamente difícil de traçar, entendendo-se que a maioria das liberdades só tem sentido se forem exercidas coletivamente, mas é de fato o movimento geral que ganhou forma nos últimos anos.

Tradição individualista

Certamente, desde a Revolução de 1789, a tradição francesa tem sido individualista: concede direitos aos indivíduos, mas os recusa obstinadamente a qualquer organismo intermediário. Assim disse o deputado Sanislas de Clermont-Tonnerre, em discurso na Assembleia de 23 de dezembro de 1789: “tudo deve ser recusado aos judeus como nação e tudo concedido aos judeus como indivíduo”. Desde então, grande latitude foi concedida aos indivíduos em questões religiosas, mas os direitos concedidos às comunidades religiosas são estritamente tolerados.

Mas, para além desta lógica inicial, acumulam-se agora novos constrangimentos às associações religiosas, colocadas sob vigilância cada vez maior do poder público. O terrorismo islâmico, a radicalização e o separatismo, que logicamente preocupam os poderes públicos, estão na origem deste movimento de reforço dos constrangimentos que pesam sobre as Igrejas e as comunidades religiosas. E como a lei não pode visar precisamente uma religião em vez de outra sem desrespeitar os princípios de laicidade e igualdade proclamados pelo artigo 1º^er da Constituição, os regulamentos em vigor obviamente se aplicam a todas as religiões.

No entanto, em sua decisão de 22 de julho de 2022, o Conselho Constitucional foi chamado a pronunciar-se sobre dois mecanismos de controlo instituídos por esta lei do “separatismo”.

Controle da prefeitura

O reconhecimento da qualidade religiosa de uma associação é uma questão importante, porque permite à associação beneficiar de certas vantagens, nomeadamente fiscais e financeiras.

No entanto, até 2021, as “associações de culto” não precisavam dar nenhum passo específico para obter essa qualidade e se beneficiar dessas vantagens. Os próprios membros da associação poderiam dar essa qualificação à sua associação. Foi apenas em uma segunda vez que um controle administrativo interveio.

Mas desde a lei do “separatismo”, as associações que pretendam beneficiar da qualidade de associação religiosa devem declarar essa qualidade ao prefeito, representante do Estado. E o prefeito pode agora, no prazo de dois meses a contar da declaração, opor-se à associação que beneficie das vantagens decorrentes desta qualidade se verificar que a associação não preenche as condições previstas na lei de 1905. ou por razões de ordem pública .

Além disso, a associação deve, doravante, renovar sua declaração de existência ao prefeito a cada cinco anos. Ou seja, as vantagens que a qualidade de “associação religiosa” confere a uma associação só são válidas por um período renovável de cinco anos.

Estes novos procedimentos foram contestados pelas associações requerentes, que não obtiveram sucesso. A primeira questão era se esta intervenção do prefeito não levava a administração a “reconhecer” a existência de um culto, um reconhecimento que seria contrário ao princípio da laicidade (artigo 2º da lei de 1905).

O juiz constitucional considera, em primeiro lugar, que este procedimento impõe apenas uma obrigação de declaração às associações religiosas: não implica, portanto, o reconhecimento público de um culto (§ 12). Ele também observa que a decisão do prefeito é acompanhada de uma garantia: a associação que seria privada da qualidade de “associação cultural” tem o direito de ser ouvida (§13). Portanto, os dispositivos legislativos impugnados não desrespeitam o princípio da laicidade (§14).

Em segundo lugar, julgando que este procedimento declaratório “não se destina a regular as condições em que [as associações] se constituem e exercem a sua atividade”, o Conselho admite que não infringe a liberdade de 'associação'. Neste ponto, só podemos deplorar a fraca motivação da decisão, a conclusão abrupta certamente merecedora de apoio para explicar como esses procedimentos inéditos deixam intacta a liberdade de associação.

Por outro lado, o juiz constitucional proíbe que a retirada da qualidade de “associação cultural” pelo prefeito conduza “à restituição de vantagens de que a associação se beneficiava antes da perda de sua qualidade religiosa”. A retirada do status de “associação de culto” não pode, portanto, ter efeito retroativo. Sem limitar o controle do Estado, o Conselho pretende conceder algumas garantias às associações.

Alinhamento de Restrições

Além das “associações culturais” (lei de 1905), outras formas de associações (lei de associações de 1901) podem assumir missões religiosas. No entanto, a lei do “separatismo” de 2021 quis harmonizar o seu regime jurídico com o do culto, de modo a encorajar os muçulmanos, que muitas vezes recorreram a esta forma de associação, a transformarem as suas associações atuais em culto.

Até 2021, o seu regime jurídico era regido pela lei (liberal) de 1^er Julho de 1901. Nenhum texto legislativo específico havia complementado esta lei para regular especificamente as associações com vocação religiosa. Sua criação e organização foram, portanto, muito livres.

A lei de 2021 põe fim a este regime relativamente liberal. Pelo contrário, pretende aproximar bastante o seu ordenamento jurídico ao das “associações de culto”, de forma a reforçar o controlo exercido sobre elas pelas autoridades administrativas. A lei de 2021 sujeita-os a um certo número das disposições da lei de 1905: devem declarar os seus recursos provenientes do estrangeiro, devem elaborar uma lista dos locais em que se organiza o exercício público do culto, etc.

Apropriado destas disposições legislativas, o Conselho Constitucional considerou-as conformes com a Constituição. Considera que se justificam pela necessidade de assegurar a “transparência da atividade e financiamento das associações que asseguram o exercício público de uma religião”, o que permite assegurar a ordem pública. Aqui, mais uma vez, o objetivo perseguido pelo legislador (aumentar a vigilância das associações religiosas e seus locais de culto) é aceito pelo juiz.

Este último, no entanto, especifica que, se a lei estiver em conformidade com a Constituição, o governo deve garantir, ao publicar os decretos de execução da lei, que a implementação dessas disposições respeite "os princípios constitucionais da liberdade de associação e da livre exercício do culto”. Há motivos para se surpreender com tamanha precisão. Além de afirmar um truísmo, essa precisão induz que os dispositivos em questão podem potencialmente ensejar aplicações contrárias à Constituição; mas, neste caso, é surpreendente que o Conselho Constitucional não tenha pretendido sancionar o legislador pela falta de garantia prestada ou que não tenha especificado (como muitas vezes o faz) a interpretação que era necessário dar a estas disposições legislativas para que sejam aplicadas de forma constitucional.

Um curioso paradoxo

O Conselho Constitucional não veio em auxílio da liberdade das associações religiosas em sua decisão de 22 de julho. A lei do “separatismo” é constitucional. Mas sua adequação pode, no entanto, ser questionada. Não tanto porque reforça o controle estatal, mas porque levanta um curioso paradoxo.

Com efeito, esta lei reforça a controles sobre grupos religiosos que adotaram a forma associativa e que, portanto, respeitaram a lei em vigor para se organizarem; inversamente, os grupos de facto, “que tendem a escapar aos quadros institucionais destinados a organizá-los, afastando-se deles ou contornando-os”, para usar as palavras do Conselho de Estado, estão em princípio isentos desses constrangimentos.

O paradoxo é, portanto, que o fortalecimento desses constrangimentos não incentiva a formação de associações religiosas, mas, ao contrário, incentiva esses grupos de fato, que, no entanto, representam o maior perigo para a ordem pública, a permanecerem à margem da lei. essas múltiplas restrições. É realmente apropriado lutar contra o separatismo?

Henry Bouillon, Professor de Direito Público, investigador associado do Centro de Investigação Jurídica da Universidade de Franche-Comté (CRJFC), Universidade de Franche-Comté - UBFC

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob licença Creative Commons. Leia oartigo original.

Crédito da imagem: Shutterstock.com / EQRoy