Candidatura da Finlândia e da Suécia à OTAN: Permanecer neutro não é mais possível na Europa

Um novo Rubicão acaba de ser cruzado na Europa, sob o choque da guerra na Ucrânia: no domingo, 15 de maio, o Reino da Suécia e a República da Finlândia oficialmente apresentou a sua candidatura para se tornarem membros de pleno direito da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN).

Será que este desenvolvimento apenas dissipa um artifício diplomático, uma vez que estes dois Estados já haviam deixado ao Parceria da OTAN para a Paz desde 1994 e participou, como tal, em inúmeras atividades militares e diplomáticas da Aliança? Ou é mais um passo na polarização estratégica do continente?

O que é certo é que esta dupla candidatura é um divisor de águas para os dois estados nórdicos e para a Federação Russa. Além disso, também demonstra a aceleração da recomposição estratégica em ação em todo o hemisfério norte. A principal vítima dessas adesões será, sem dúvida, a autonomia estratégica europeia fora da OTAN.

O fim de um inverno estratégico de dois séculos para a Suécia

Vistas de Paris, Bruxelas ou Berlim, as posturas estratégicas dos dois estados nórdicos podem parecer semelhantes: historicamente atreladas às suas respectivas neutralidades, essas duas sociedades vivenciaram o início da invasão da Ucrânia, pouco menos de três meses, como um “ponto estratégico” despertador". No entanto, suas candidaturas oficiais à OTAN constituem duas rupturas notavelmente diferentes para um e para o outro.

Para o Reino da Suécia, a neutralidade é muito velho, deliberadamente escolhido, e contribui para o seu prestígio internacional. Procurado em 1812 pelo ex-Marechal do Império Jean-Baptiste Bernadotte tendo se tornado rei da Suécia e da Noruega sob o nome de Carlos XIV (1818-1844), ela estava destinada a impedir que o Reino fosse convocado de um lado ou de outro nas guerras napoleônicas.

velho grande poder no século XVII, a Suécia tinha uma forte tradição militar, um desejo de dominação regional repetidamente reivindicado e disputas com vários Estados da região do Báltico e da Europa Oriental. A neutralidade em tempo de guerra (e seu corolário, a não participação em alianças militares em tempo de paz) permitiu à Suécia alcançar um Revolução industrial depois um desenvolvimento económico notável durante dois séculos, protegido dos conflitos europeus e depois globais. Assim, o pacifismo, experimentado pela primeira vez em declínio, tornou-se uma marca registrada da Suécia.

Apresentar hoje a sua candidatura à NATO é, para a Suécia, um pausa estratégica : seus esforços de rearmamento - em particular para a ilha de Gotland, no meio do Báltico – hoje encontram um desfecho inesperado. A partir de agora, a Suécia pode voltar a ser parte de um conflito armado dentro da OTAN. O famoso artigo 5 do Tratado do Atlântico Norte na verdade, prevê assistência automática em caso de ataque por outro membro da Aliança. Embora um ataque russo à Suécia ainda seja improvável hoje, existem pontos de discórdia significativos no Báltico – onde os submarinos russos operam - e no espaço ártico. O gelo sereno da neutralidade sueca está agora quebrado.

Adeus finlandização

Para a Finlândia, as apostas são muito diferentes.

Antigo território do império czarista durante o dia XNUMX^e século, este Estado adquiriu são independência somente graças à Revolução Russa de 1917. E as relações com a URSS foram particularmente tumultuadas.

Na verdade, após o Guerras de inverno (1939-1940) depois continuação (1941-1945) com a URSS, o jovem Estado finlandês perdeu um território economicamente e culturalmente essencial, o Karelia, e a possibilidade de conduzir uma política externa autônoma.

Na Finlândia, a neutralidade é sofrida e resulta de uma derrota contra o grande vizinho. Também é vivenciado como uma humilhação prolongada por muitos finlandeses para quem a “finlandização” é tudo menos uma questão de orgulho nacional. O contraste com a Suécia, que escolheu a neutralidade como condição de seu sucesso econômico e que a transformou em sinal de prestígio, é evidente. Ao lançar um debate rápido e denso em seu realinhamento estratégico, a Finlândia realmente quebrou um tabu. De fato, o país compartilha 1 km de fronteiras com a Federação Russa. É particularmente vulnerável a incursões aéreas, navais e até terrestres da Rússia. Em Helsinque, o dilema era, portanto, quase existencial: ou manter essa "finlandização" imposta pela URSS na esperança de uma certa segurança em face de uma potência militar ativa às suas portas, ou para beneficiar do seguro de vida do artigo 5… sob o risco de provocar a Rússia.

O risco estratégico assumido pela Finlândia sublinha a viragem das relações internacionais na Europa nos últimos três meses: membro da UE desde 1995, esta república nórdica considera insuficientes as garantias de segurança da solidariedade europeia face à Rússia; também afirma no cenário europeu o fim do congelamento de seu posicionamento estratégico porque apaga assim a "finlandização" que vários movimentos finlandeses considero por muito tempo como marca de minoria política; finalmente, anuncia que a aproximação com os Estados Unidos será doravante o foco de sua política externa.

Para além das diferenças significativas entre a Suécia e a Finlândia, as respectivas candidaturas à NATO marcam, para a região do Báltico, a entrada num período de tensões crescentes, rearmamento acelerado e instabilidade. Com efeito, esta candidatura clarifica ou radicaliza o acordo estratégico do Báltico, eliminando uma zona tampão marcada pela neutralidade na parceria livre com a OTAN.

Em breve, as costas do Báltico serão esmagadoramente as da OTAN, pois a Alemanha, a Polônia e os três estados bálticos já são partes do Tratado do Atlântico Norte. Em breve, os dois Estados intensificarão seus esforços para rearmamento significativo, que as suas finanças públicas e o seu aparelho industrial lhes permitem. Em breve, as tropas da OTAN poderão ser destacadas nesses territórios em contato com áreas estratégicas para as forças armadas russas.

Todos esses desenvolvimentos mudarão a política interna na Suécia e na Finlândia. Mas, além disso, certamente radicalizará a posição russa na região.

Mais um revés para a Rússia

A força de reação russa às candidaturas sueca e finlandesa dá a medida do choque que as autoridades de Moscovo sentem ou afirmam sentir. Durante uma semana, mesmo antes da declaração oficial de candidatura, as declarações russas tomaram um rumo ameaçador e resultaram na suspensão das entregas de hidrocarbonetos para a Finlândia. A ruptura estratégica é realmente importante para Moscou por causa dessas duas candidaturas, especialmente a finlandesa.

Desde a Segunda Guerra Mundial, os dois estados nórdicos foram considerados não ameaçadores por Moscou, devido à sua neutralidade. Consequentemente, simples “testes” de soberania – violações do espaço aéreo ou do espaço marítimo – bastaram para manter a pressão a baixo custo e, assim, preservar um equilíbrio estratégico que acabou sendo favorável à Rússia. A partir de agora, a Rússia sem dúvida fortalecer suas forças armadas num espaço muito vasto, fortemente armado e onde tem apenas duas alavancas de ação: as bases militares de São Petersburgo e o enclave de Kaliningrado, situado entre a Lituânia e a Polónia. Para a Rússia, preocupada com suas fronteiras oeste e sul, é o fim do “conforto” militar no norte.

As consequências podem ser muito graves para o orçamento federal, já batida pelas despesas e sanções militares europeias, e pelo estado das forças armadas russas, hoje criticada dentro e fora da Rússia. A Rússia corre o risco de esgotamento orçamentário e militar a curto prazo, especialmente se o procedimento de adesão acelerado é adotado pela OTAN.

A longo prazo, a postura estratégica de Moscou será bastante modificada. Em primeiro lugar, a Rússia considerar-se-á directamente sitiada e ameaçada em todas as zonas setentrionais: no Mar Báltico, mas também no Atlântico Norte e no Árctico.

Portanto, corre o risco de aumentar suas iniciativas agressivas na área em todas as formas – naval, cibernética, aérea, econômica. Fora da zona, tentará lutar contra o efeito dominó dessas candidaturas à OTAN. Porque o estabelecimento de zonas tampão era um dos seus objetivos estratégicos. Hoje, se as candidaturas nórdicas forem aceites e prosperarem, poderão ser imitadas por muitos outros Estados que procurarão a protecção da Aliança: os Georgia, a Moldávia e claro oUcrânia não poderão deixar de reavaliar suas respectivas candidaturas à luz deste precedente.

Essas candidaturas certamente são um revés para os estrategistas russos. Durante duas décadas, dentro do Conselho OTAN-UE e desde 2014 contra ele, o principal caminho da Rússia na Europa foi impossibilitar novos alargamentos da Aliança Atlântica, após a sua extensão em 1999 e 2004 às antigas democracias populares (Polónia, Hungria, Eslováquia, República Tcheca) e as antigas Repúblicas Socialistas Soviéticas do Báltico). Ao lançar a operação militar contra a Ucrânia, a Rússia obteve um efeito de volta (retrocesso) estritamente contrário aos seus objetivos cardinais. O inverso é óbvio hoje.

Ressurreição da OTAN e réquiem para a autonomia estratégica europeia?

Estas candidaturas nacionais terão efeitos continentais, a curto e longo prazo.

Com efeito, estes dois Estados demonstraram, pelo simples facto de apresentarem as suas candidaturas, a falta de confiança que depositam na assistência mútua entre Estados-Membros da União Europeia prevista no Artigo 42 do Tratado da União Europeia (TUE). Para eles, a guerra na Ucrânia mostra que apenas a assistência mútua do artigo 5º do Tratado do Atlântico Norte oferece um verdadeiro seguro de vida militar.

As candidaturas nórdicas são, implicitamente, um sinal se não de desafio, pelo menos de ceticismo em relação aos esforços dos europeus no campo da segurança coletiva. Vemos isso na mídia: são os Estados membros da OTAN, mas fora da União Européia, que são os mais ativos dentro da Aliança após essas candidaturas. o Turquia e o Reino Unido imediatamente se pronunciou sobre o assunto. Seu objetivo é recuperar um papel na Europa que suas difíceis relações com a União Européia lhes negaram.

Um efeito dominó?

A reorientação estratégica dos dois estados nórdicos também servirá de precedente dentro da UE para todos os estados que historicamente se vincularam a uma forma de neutralidade, como Áustria, Irlanda, Chipre e Malta. Esses quatro estados membros também são membros da Parceria para a Paz da OTAN. Cada um tem uma tradição de não envolvimento em alianças e conflitos armados que se explica seja pelo tamanho, seja pela posição no espaço europeu, seja pelo passado colonial. Numa Europa onde as zonas tampão estão a desaparecer, onde os blocos estão a ser reconstituídos e onde a neutralidade se torna sinónimo de vulnerabilidade, são de esperar mudanças rápidas.

Para os Estados nórdicos como para a Rússia, para a Aliança como para a UE e para todos os Estados que mantiveram certa distância em relação à NATO, estas candidaturas marcam uma viragem significativa. Quer a não adesão à OTAN seja escolhida (Áustria, Irlanda, etc.) ou suportada (Ucrânia, Geórgia, Moldávia), a partir de agora, apenas a adesão à Aliança aparece como garantia de segurança. A curto prazo, todos os Estados do espaço europeu em sentido lato serão convocados a tomar partido: é, na Europa, o fim das neutralidades, a extinção das zonas tampão e o desaparecimento das posturas ambíguas ou equilibradas. Blocos militares estão se formando rapidamente e a consequência é que a Europa será, doravante, atravessada por uma linha de frente duradoura.

Cyrille Bret, Geopolítico, Sciences Po

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob licença Creative Commons. Leia oartigo original.

Crédito de imagem: Shutterstock / Vitalii Vodolazskyi