Aborto nos Estados Unidos: a provável vitória "póstuma" de Donald Trump [OPINIÃO]

Uma bomba-relógio posada por Donald Trump acaba de saltar na cara da opinião americana. A máquina não mata e até quer salvar vidas. " O site Politico revelou a intenção ainda debatida da Suprema Corte de enterrar o chamado Roe v. Wade que em 1973 concedeu o direito ao aborto. Uma iniciativa preocupante que deixaria cada estado livre para adotar sua própria lei., escreve a revista Elle.

Ce escavar extremamente raro encontra-se en ligne no Politico, um jornal de Washington, de propriedade do grupo Axel Springer. Este é um projeto de sentença datado de 10 de fevereiro, " autêntico" dependendo da instituição. Deve ser publicado antes de 30 de junho, mas ainda pode ser alterado.

Será? Essa é toda a questão.

Ou a Suprema Corte cede à pressão, com organizações progressistas pedindo marchas em massa em 14 de maio. Ou ela resiste: para o presidente da corte, John Roberts, o autor desse vazamento é " louco " acreditar que os juízes mudarão de posição. Imóveis, não são obrigados a justificar-se ou mesmo a comunicar.

Este vazamento, no entanto, enfraquece o Supremo Tribunal. Nunca uma instituição como essa passou por tal incidente. John Roberts pode muito bem denunciar “ uma traição" e iniciar uma investigação interna, este ato mostra que seu autor “está pronto para abrir mão de sua ética profissional por uma causa política”, relata no Twitter Jonathan Turley, professor de direito da Universidade George Washington.

Esse vazamento diz muito sobre o problema. " A publicação fraudulenta deste projeto de julgamento é provavelmente um movimento desesperado” destinado a “causar um escândalo global”, afirma Gregor Puppinck, jurista, diretor do Centro Europeu de Direito e Justiça (ECLJ), retransmissor de influência pró-vida no Parlamento de Estrasburgo.

Em 99 páginas (!), o projeto analisa os dois acórdãos Roe v. Wade (1973) e paternidade planejada v. Casey (1992). A Suprema Corte expõe os erros de fato e de direito. A nova sentença tem 65 páginas. Trata-se de convencer pelo raciocínio, na tradição anglo-saxônica, distinta da nossa baseada na autoridade. Os juízes conservadores são movidos por uma interpretação estrita da Constituição: prevalece a contenção judicial. Não se trata de infringir a jurisprudência, mas de reconhecer os erros. Em contextos culturais fortes, a Suprema Corte já errou duas vezes e a reconheceu, na segregação racial (sentença Plessy v. Ferguson, 1896) e na esterilização compulsória (sentença Buck v. Bell, 1927).

Roe v. Wade é a decisão mais conhecida da história contemporânea dos Estados Unidos. Em 1973, os juízes decidiram que os grilhões legais ao aborto violavam a XIV Emenda de Privacidade (política de privacidade). Em 1992, eles acrescentaram que " no âmago da liberdade está o direito de definir a própria concepção da existência, do sentido da vida, do universo e do mistério da vida humana”. Os dois juízos decorrem desse mesmo postulado.. Foi ele quem fundou o direito ao aborto nos Estados Unidos.

Este anteprojeto destrói essa suposição. " Nada sobrou", diz Puppinck.

“As noções de privacidade e autonomia pessoal não podem justificar o aborto, pois essa prática envolve a vida de um ser humano, de um terceiro”, ele adiciona. O novo julgamento, escrito pelo juiz conservador Samuel Alito, denuncia “ abuso de autoridade judiciária" em que seus antecessores curto-circuito no processo democrático”.

Em outras palavras, os juízes se desviam. Admitem ter usurpado o poder do legislador. Os dois julgamentos antigos são reduzidos à categoria de um golpe judicial. Roe v. Wade era " totalmente infundado desde o início”, acrescenta Samuel Alito. Para ele, o direito ao aborto não está protegido por nenhuma disposição da Constituição”. Se esta interpretação for validada, os Estados Unidos retornarão à situação vigente antes de 1973. Hoje, os estados federados hostis ao aborto não afetam a substância do direito, mas complicam os métodos de exercê-lo. Amanhã, cada estado será livre para proibir ou autorizar o aborto. Exatamente como a pena de morte. A partir de leis de gatilho – essas leis já prontas – serão “desembainhadas” o mais rápido possível.

Este julgamento, se for aprovado, não terá impacto sobre os "novos direitos", quando um terceiro não está envolvido. A barriga de aluguel não pode tirar proveito do política de privacidade, casamento gay sim. O que a Suprema Corte poderia então proibir seriam os abortos tardios, como no Estado de Nova York.

Sob Donald Trump, a Suprema Corte mudou de rumo. Tem seis juízes conservadores de nove. O ex-presidente americano empurrou três deles para o Templo da Justiça. isto é "Legado duradouro" Trumpismo, escrevemos em 2020, quando Amy Coney Barrett foi promovida para lá, depois de Neil Gorsuch (2017) e Brett Kavanaugh (2018). Católica e mãe de 7 filhos, ela encarnava um rosto e uma virada.

Menos de dois anos após sua nomeação, a estátua do progressismo norte-americano está prestes a cair.

Louis Daufresne

Fonte: YouTube

Este artigo foi publicado em Seleção do dia.