O passe de saúde: riscos éticos graves?

O anúncio feito por Emmanuel Macron Segunda-feira, 12 de julho a generalização do passe de saúde constitui uma verdadeira reviravolta na política de saúde pública levada a cabo até agora contra a Covid-19 em França.

Embora tal medida tornasse possível aliviar as restrições de saúde preservando o acesso à vida pública, ela coloca sérios problemas morais e, além disso, não deixou de suscitar preocupações. Muitos eventos na França no sábado, 17 de julho.

Quando a campanha de vacinação começou, em janeiro de 2021, o princípio da consentimento livre e informado do paciente. No entanto, os anúncios da vacinação obrigatória para o pessoal dos estabelecimentos de saúde e, especialmente, a generalização do passe de saúde, são uma virada de jogo. Sem tornar obrigatória a vacinação para toda a população (o que equivaleria a abrir mão do princípio do consentimento), o passe vai de facto tornar necessário a longo prazo, salvo imunidade comprovada ou teste de PCR à custa da pessoa, o acesso ao espaço público ( transportes de longa distância, hospitais, restaurantes, locais de lazer e cultura, centros comerciais, etc.). Essa medida restringe a população não apenas quanto às opções de vacinas, mas também ao exigir que justifiquem constantemente sua identidade e seu estado de saúde.

Em seu discurso na segunda-feira, 12 de julho, Emmanuel Macron anunciou a rápida extensão do passe de vacinação para a maioria dos locais públicos, bem como a vacinação obrigatória para os cuidadores.

Numa artigo anterior, Argumentei que a obrigação de usar máscara não constituía uma violação das liberdades fundamentais. Pelo contrário, combinada com outras medidas de profilaxia, e embora fortemente criticada por alguns como uma medida de extermínio da liberdade, tornou possível garantir as nossas liberdades ao manter o espaço público acessível com precauções baratas a nível individual.

O passe de saúde, no entanto, apresenta problemas de uma ordem completamente diferente. A dificuldade não é a obrigação de vacinação propriamente dita, visto queonze vacinas são atualmente obrigatórias na França, como as vacinas contra o tétano ou a difteria, por exemplo.

Muito mais problemático é o não obrigatório, mas obrigatório a vacina contra Covid-19, que corre o risco de causar exclusões e aumentar as desigualdades, especialmente entre as populações já vulneráveis.

Um problema moral, especialmente para os mais jovens

O aspecto mais problemático desta medida diz respeito à sua aplicação a menores a partir dos 12 anos. A dificuldade não está apenas na capacidade cognitiva de tomar uma decisão independente e informada sobre a vacinação. Mais problemático é o fato de que seu próprio acesso aos serviços de saúde e, portanto, à vacinação, passa por seus pais e permanece sujeito à vontade e convicções destes últimos; na verdade o acordo de ambos os pais continua obrigatório ser vacinado antes dos 18 anos.

Concretamente, isso significa que os jovens cujos pais se recusam a ser vacinados podem ser excluídos de facto da vida cultural e pública. Se não estiver prevista a extensão da vacinação obrigatória ou do passe de saúde na escola, alguns alunos podem não conseguir participar de atividades extracurriculares e passeios que são parte integrante da educação. Sem poderem aceder a museus, cinemas, bibliotecas, actividades desportivas ou locais de encontro, é a possibilidade de se construirem no confronto com outras perspetivas e outros ambientes culturais que corre o risco de ser comprometidos.

A situação é tanto mais preocupante quanto essas restrições correm o risco de enfraquecer ainda mais os indivíduos mais marginalizados e desfavorecidos em nossa sociedade e aumentar as desigualdades de oportunidades que já estão muito presentes.

Vale a pena perguntar se esta medida não representa um custo muito alto para os jovens, especialmente porque atribui grande parte da responsabilidade de proteger a vida dos mais vulneráveis ​​aos jovens que, pelo menos por enquanto, derivam poucos benefícios da vacinação. E isso mesmo que os adultos com maior risco de contrair e morrer de SARS-CoV-2 (populações idosas ou pessoas que sofrem de co-morbidades) se beneficiem do direito de recusar a vacinação.

E para os adultos?

Também para os adultos, a introdução do passe de saúde corre o risco de aumentar as desigualdades e divisões na sociedade. Os mais vulneráveis ​​e marginalizados, especialmente sem casa e pessoas em situação irregular, de fato, têm acesso mais fácil à vacinação na França do que em alguns outros países europeus. Seu acesso à informação e sua situação social podem, no entanto, ser um obstáculo.

No que diz respeito à liberdade de circulação na União Europeia, as medidas correm o risco de comprometer o direito dos não residentes de se deslocarem em França, visto que a UE apenas dispõe de doses suficientes para vacinar 70% de sua população adulta e que as estratégias de vacinação variam de país para país. O cartão de vacinação é, portanto, susceptível de pôr em causa a realidade do espaço Schengen.

Além das desigualdades no acesso à esfera pública, no entanto, a introdução do passe de saúde para as atividades da vida diária representa um sério problema no que diz respeito à divulgação e proteção de dados pessoais. Com a introdução do passe, caberá a cada um de nós escolher entre concordar em divulgar informações sobre nossa identidade e nosso estado de saúde para ter acesso aos locais públicos, ou desistir de frequentar esses locais. Para muitas pessoas que precisarão continuar se deslocando para o trabalho ou para locais que exigem o passe, essa será uma escolha restrita.

3 de maio, conselho científico considerou também que, uma vez que o passe utiliza dados pessoais, a sua utilização deveria ser limitada apenas a eventos que reúnam um grande número de pessoas e excluídos por atos da vida quotidiana.

Proteja os vulneráveis ​​sem criar novas vulnerabilidades

Nem é preciso dizer que as situações de emergência exigem medidas fortes e, às vezes, restrições impostas às nossas liberdades individuais. Também é necessário que as políticas implementadas garantam que essas liberdades sejam infringidas o menos possível, evitando a criação de novas vulnerabilidades.

No entanto, a implementação do passe de saúde pode revelar-se um preço muito alto a pagar para recuperar a vida anterior e "largar as máscaras", como prometido. por Olivier Véran 13 de julho. Em todo o caso, não parece legítimo estendê-lo aos menores e fazê-los suportar as consequências, sem que beneficiem do direito de decidir por si sobre a sua vacinação.

Claro, tudo deve ser feito para salvar vidas, e isso requer sacrifícios da parte de cada um de nós. Mas não é aceitável sacrificar algumas partes da população para salvar outras. Se o passe saúde aumentar as desigualdades no acesso ao espaço público e à cultura, vai prejudicar gravemente as condições de vida de segmentos inteiros da população. já enfraquecido, que também é dever do Estado proteger.

Neste contexto, uma obrigação de vacinação para toda a população adulta poderia ser um solução menos ruimpelo menos no nível moral, embora fosse claramente preferível confiar na persuasão do que na coerção.

Os princípios autonomia e consentimento livres e iluminados permanecem entre os mais fundamentais para garantir o respeito por nossas liberdades individuais. Renunciar a ela (neste caso muito específico) talvez seja justificado, dadas as milhões de mortes da Covid-19 em todo o mundo e as consequências muito graves das medidas de contenção. Deve permanecer uma escolha de último recurso.

No entanto, estaríamos abrindo mão de algo muito mais essencial ao observar a exclusão de fato de parte da população do espaço público.A Conversação

Melissa Fox-Muraton, Professor de Filosofia, ESC Clermont Group

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons.

Leia oartigo original.

© Info Chrétienne - Reprodução parcial autorizada seguida de um link "Leia mais" para esta página.

APOIE A INFORMAÇÃO CRISTÃ

Info Chrétienne por ser um serviço de imprensa online reconhecido pelo Ministério da Cultura, a sua doação é dedutível no imposto de renda em até 66%.