É justo proibir a surra?

O Parlamento francês ratificou a proibição da surra no final de 2016. O artigo 22 do projeto de lei “igualdade e cidadania”, aprovado em 22 de dezembro de 2016, prevê “a exclusão de todo tratamento cruel, degradante ou humilhante, inclusive o recurso à violência corporal”. Esta disposição foi introduzida na sequência de uma alteração adotada em 6 de julho de 2016 em primeira leitura. Longe de implorar ou pedir desculpas pela bofetada, bofetada ou surra para educar a criança, pareceu-nos interessante questionar-nos sobre o próprio sentido da autoridade, sobre a arbitrariedade potencial de uma lei aparentemente justa que pretende proibir o uso de qualquer " punição corporal".

FComo ele lembra, um dos princípios do amor de Deus por seus filhos também é expresso por meio da correção? Que pai amoroso não castiga seus filhos? Hoje tudo se passa como se os bons pensadores parecessem ignorar a própria essência do amor de Deus: a correção assim como o perdão fazem parte, e confundir tudo: correção e violência, repreensão e abuso, só priva o debate de parte dos esclarecimentos.

E rapidamente se faz amalgamações duvidosas, onde, a fé cristã será minada, a Bíblia fala mesmo da “vara da correção”, e se chora com o sacrilégio, onde de fato, estamos apenas mencionando um forte princípio bíblico da relação entre Deus e o homem. Neste princípio em particular, existe uma relação de autoridade consentida, de submissão voluntária e aceita: o homem que se submete a Deus aceita sua autoridade, seu amor, sua correção. Por isso mesmo se institui uma ordem, na qual, o homem em sua relação com Deus, ou em sua relação com sua família, seguirá esta ordem. Falar de "submissão" ou de obediência, para citar apenas a palavra de "correção" em um século ultra permissivo, parece pertencer a outra época. E ainda ... não atribuímos ao próprio Platão (347 aC) estas palavras:

“Quando os pais se acostumam a deixar os filhos cuidarem dos filhos, quando os filhos não levam mais em conta as palavras dos pais, quando os professores tremem na frente dos alunos, e preferem bajulá-los, quando finalmente os jovens desprezam as leis porque não reconhecem mais, acima deles, a autoridade de nada ou de ninguém, então este é, em toda beleza e em toda juventude, o início da tirania. "

Mas o homem deste século vinte e um parece odiar tudo relacionado à dita "correção"Mas o homem deste século XXI parece ultrajar tudo o que toca na dita "correção", é uma mudança total de paradigma: deve-se permitir que tudo faça uma sociedade mais justa? Os direitos humanos irão avançar se tudo for permitido, tolerado e não punido? Além disso, qual criança não sabe quando desobedeceu ou não quis aceitar submeter sua vontade à de seus pais? Qual criança rolando no chão de um supermercado por capricho não sabe que o que está fazendo é errado? E mais sério, se não for retirado, como ele verá essa autoridade que o deixa fazer tudo?

É preciso saber discernir como pais, o que merece um enfoque, um lembrete, uma correção possível, e o que é puro descaso. É preciso ter uma certa sabedoria para não ficar zangado e, acima de tudo, para não se deixar levar pela violência que atinge. A violência que fere dói e deixa rastros no adulto em formação, na resposta à autoridade do futuro adolescente. A correção correta tranquiliza a criança, que é protegida pela estrutura estabelecida por seus pais.

Pode haver uma tendência por parte do Estado em querer interferir na vida familiar, interferindo no exercício da autoridade parental.

O Estado torna-se educador para que a ordem - a sua ordem - reineNo espírito desta lei, cujo adorno parece fazer parte de uma dimensão justa, há, em última instância, uma forma de perversidade, de perfídia ao privar os pais do exercício de sua autoridade. Assim, a "responsabilidade" dos pais estaria sob o controle do Estado. Que Estado também poderia se arrogar o direito de educá-los como bem entender, quebrando os estereótipos transmitidos pelos pais dos filhos. Como François Guizot, um historiador político francês, escreveu, “O estado torna-se educador para que a ordem - a sua ordem - reine. Deve, portanto, ao fazê-lo, subordinar o local, "colocá-lo em seu lugar". Em última instância, o Estado denuncia as leis, o princípio da subsidiariedade, o que significa que interfere nos assuntos da família. O Estado poderia, portanto, usar seu direito de maneira perfeitamente abusiva se a moralidade das famílias não o atendesse. O Estado poderia, portanto, recorrer aos serviços infantis para impor seus conceitos em torno dessa palavra um tanto erudita chamada paternidade.

Se o estado intervir, pode acabar tornando-se apenas perfeitamente incompetente, incapaz de lidar com as situações complexas e os problemas de humor que são resolvidos com a ajuda do círculo familiar, cuidadores, amigos e, por que não, associações familiares que poderiam ser um recurso útil e benevolente… São os gestos de solidariedade em torno da família que devem ser encorajados, em vez de punir a família cansada com a sanção. Ao contrário, tudo é feito para que seja necessário, a todo custo, eliminar a autoridade parental, a transmissão de valores e a dimensão do sagrado que afeta os vínculos que se forjam entre os filhos e os pais.

Vamos evitar distorcer o significado das palavras ...

Ao distorcer o sentido das palavras, acabamos gerando novos males que paralisam e fazem as pessoas se sentirem culpadas

Por causa do incesto, todos os pais devem ser proibidos de abraçar seus filhos, de deixá-los "subir" alguns minutos na cama na hora de dormir ou ao acordar? Por causa das surras, da rajada de madeira verde, a surra deveria ser proibida? À força de distorcer o sentido das palavras, acabamos gerando novos males que paralisam e fazem as pessoas se sentirem culpadas a ponto de "ser pai" limitar-se a dar à luz, cumprindo apenas os vários "decretos de lei" que iriam ditar seu comportamento em risco, caso contrário, ser desqualificado.

Se o princípio da lei é condenar os maus tratos, a violência contra a criança, só podemos apreciar a legitimidade. Nós subscrevemos de facto e, claro, a proibição de alguém bater violentamente numa criança, martirizá-la e magoá-la deliberadamente. O apóstolo Paulo até diz aos pais que não mortifiquem os filhos, nem os machuquem: “Pais, não irritem seus filhos, para que não fiquem desanimados. "

Também se o aspecto da lei concernente aos maus tratos reais e não ao castigo amoroso que corrige e retifica, resta, no entanto, usar cautela sobre o caráter de uma lei que amalgama por sua proibição todas as formas de correções que não sejam necessariamente injustas ou que pode ter sido dispensado por pais empobrecidos ou então renunciar ou exercer funções excessivas em questões disciplinares. Nesse caso, é melhor prevenir do que punir os pais, é melhor acompanhar do que punir, seria apenas virar o mundo de cabeça para baixo do que punir os pais. Nesse contexto, não é certo, então, proteger as crianças que podem perder seu verdadeiro rumo ali.

Podemos banir tudo, podemos sancionar, podemos fazer as pessoas se sentirem culpadas, garantimos que nada vai ajudarQuando os pais estão oprimidos, quando estão sobrecarregados, quando os argumentos não têm sustentação, podemos proibir tudo, podemos punir, podemos fazer as pessoas se sentirem culpadas, garantimos que nada vai ajudar. Se não for a linguagem dos golpes que se manifestará, será a da violência das palavras ou da humilhação. Desde tempos imemoriais, o amor e a benevolência sempre produziram uma linguagem adaptada e medida que tanto a dizer " Eu te amo que dizer que é o suficiente " Os abusos de uma autoridade deslocada ou ultrajante são muitas vezes fruto de sofrimentos e disfunções que só podem ser curadas e tratadas com o acompanhamento deste adulto ferido, levando em conta sua própria história e aqueles que geram tantos excessos.

Mas era necessário proibir a surra? Devemos finalmente parar de corrigir a criança recorrendo ao uso de uma correção física que deve permanecer medida e leve? Não estamos finalmente testemunhando uma mudança fatal na sociedade que pune aqueles que punem e, portanto, deixa a maldade atormentar a vida social? Parece que este é o mal deste século, onde vemos cada vez mais exemplos de situações em que os professores se encontram em situação de fragilidade quando aspiram obter dos alunos a atenção e a escuta que tornam possível o exercício da sua docência. Assim como encontramos nos pais a incapacidade de produzir, nos filhos, o respeito pelas regras da vida familiar.

A proibição de corrigir o filho geralmente não reflete o enfraquecimento e a desintegração da autoridade dos pais e, a fortiori, da escola que se confronta com mais incivilidade e indisciplina nos alunos de casa.

Notamos também uma correlação real entre o abandono da autoridade exercida no seio da família e a da escola que já não tem capacidade de exercer a disciplina na escola.

O enfraquecimento da autoridade dos pais provavelmente não levará amanhã a uma brutalização das relações sociais?Não é provável que o enfraquecimento da autoridade dos pais conduza amanhã a uma brutalização das relações sociais, a um aumento da incivilidade, a uma degradação da autoridade com este desejo de se libertar das leis e regras. Nosso objetivo aqui é distinguir a correção sem brutalidade (uso do bastão) que leva a criança a conscientizar a criança da proibição diante da correção brutal que fere a criança e, ao contrário, a humilha sem realmente levá-la a compreender o significado dado a um gesto corporal malicioso se for brutal.

Na relação pai / filho, o recurso à surra às vezes é catártico para o pai ou a mãe que recorrem a este gesto, "Palmada" então permite que os pais diminuam ou liberem a pressão emocional. Claro que não justificamos o gesto agressivo, mas se o uso do bastão é posado e pensativo e visa ensinar a criança, por que o gesto não teria então todo o seu valor espiritual e simbólico, como nos lembra o texto. Hebreus.

Além disso, visto que nossos pais segundo a carne nos corrigiram e nós os respeitamos, muito mais não devemos nos submeter ao Pai dos espíritos para termos vida.
Hebreus 12.9

A intervenção do pai ou da mãe que recorra ao uso de uma bofetada excepcional e sem brutalidade pode indicar um "Não" ao filho e consequentemente indicar-lhe os limites a não ultrapassar, a não ultrapassar o proibido. A correção pode, portanto, ser o último recurso se a criança não aceitar as regras que lhe são impostas pelos pais. Como último recurso, a pequena bofetada torna-se então simbólica e expressa um NÃO categórico e firme. O gesto simbólico será tanto mais forte, pois deve, no entanto, permanecer absolutamente excepcional e nunca registrar-se como modalidade permanente. Muitas vezes, o simples aviso pode, no entanto, ser suficiente e levar a criança a perceber a estupidez de seu ato ou sua desobediência.

Nas memórias da minha juventude a família ou a escola, apareciam como os ambientes naturais onde a autoridade era exercida, onde se ensinava a disciplina e o respeito do outro, quando criança nunca reclamei da autoridade exercida pelo meu pai ou pelos professor quando transgredi a proibição, me parece ainda mais tarde, admitir que os dois estavam certos. Da mesma forma, não concordaríamos com um pai que pega um filho dando-lhe uma bofetada leve quando este sai na estrada, quando lhe foi ordenado que ficasse ao seu lado, não merece ser levado de volta para evitar o risco de perder sua vida? Os pais que leram este texto podem dar muitos exemplos e situações em que foi necessário usar a prevenção para evitar a deterioração do comportamento da criança que nem sempre está atenta aos limites e, quando se livra deles, pode colocar a sua vida em risco . Assim, uma mãe testemunhou-me que havia flagrado seu filho ligando o gás e o tapa na mão o levou a nunca mais repetir a ofensa. Devemos então punir a mãe que fez essa escolha, em vez de lançar uma explicação que não poderia ser compreendida pela criança, enquanto o toque leve mostra eficácia imediata.

A Bíblia então seria injusta e menos humana do que nossas leis que proíbem a correção?Quando lemos a Bíblia, notamos que em nenhum momento ela condena o “castigo” corporal. A Bíblia então seria injusta e menos humana do que nossas leis que proíbem a correção? Eu não acredito. Os provérbios contêm uma infinidade de ensinamentos sobre o exercício da autoridade sobre seus filhos e eu gosto particularmente deste texto "Quem poupa sua varinha odeia seu filho, mas quem o ama procura corrigi-lo ...". Assim, este texto, longe de fazer os pais se sentirem culpados, enfatiza a dimensão educacional e pedagógica do uso do símbolo do bastão que demonstra que o pai pode demonstrar amor mostrando aos filhos os limites de suas ações quando os últimos o colocaram em perigo ou colocar em risco a vida de outras pessoas.

A Bíblia nos ensina que referenciais e limites são necessários para a plenitude de uma personalidade, o desenvolvimento da criança não se obtém por descuido e descuido.

Na Bíblia, o livro de Provérbios reúne muitas passagens sobre a educação das crianças, este livro contém muitos ensinamentos e palavras de sabedoria sobre como ensinar a criança. Observe este versículo: "A vara e o opróbrio trazem sabedoria, enquanto a criança entregue a si mesma envergonha a mãe." »Este versículo de Provérbios 29.15 não aponta as consequências da falta de disciplina de um filho, de um filho totalmente por conta própria?

Sentimos a possível tendência de usar como outro remédio, a fala ofensiva para alertar a criança

Além da proibição de surras, sentimos a possível tendência de usar, como outro remédio, palavras ofensivas para alertar a criança. Esse discurso pode se tornar raiva como uma surra que não poderia mais ser infligida; esse discurso agressivo também pode ser psicologicamente ofensivo. Os pais podem verbalizar e usar palavras que podem ter consequências humilhantes e dolorosas para a criança e muito mais traumáticas do que a aplicação de uma surra medida cujo simbolismo é estabelecer limites.

Será então necessário legislar para proibir palavras ofensivas após ter proibido " palmada ", Será preciso amordaçar os pais, paralisar seus gestos e seus verbos, e levar ao domínio de uma sociedade de régulos que governam o mundo dos adultos, e amanhã serão os futuros bárbaros ou homens e mulheres em mal-estar , nunca sabendo como limitar suas ações e ações. A Suécia, como todos sabem, é um dos primeiros países a proibir a surra Um desses pesquisadores suecos sobre felicidade, Erik Fernholm, escreveu ao final de sua investigação em um grande jornal:

“Estamos pior hoje do que cinquenta anos atrás. Principalmente os jovens estão em péssimo estado. O desconforto psicológico dos jovens triplicou e o suicídio é a maior causa de morte de pessoas com menos de XNUMX anos. Temos um mal-estar único na Suécia que não é encontrado em nossos vizinhos. A empresa está no caminho errado. "

Estamos finalmente testemunhando o fim de tudo que vinculado e comunitário, damos lugar a uma era neoliberal que relativiza o bem e o mal e não prioriza mais o sentido das palavras, o próprio sentido dos valores e desvaloriza a palavra correção. Mas se queremos evitar o surgimento de uma sociedade bárbara, se queremos prevenir o uso da violência verbal, se queremos prevenir atos desviantes, individuais ou coletivos, então não devemos proibir os gestos simbólicos que os salvam. Filhos do possível deriva e amanhã de barbáries. Mas parece-nos que o espírito desta lei esconde na realidade a marca da ignomínia anunciando uma forma de degradação social ao confundir ou relativizar o mal e o bem. Ao "decretar" o comportamento, em vez de educar e transmitir, poderíamos acabar com os efeitos opostos e testemunhar o surgimento de uma sociedade violenta porque se exasperou por não ter mais referências.

O objetivo da disciplina é ajudar as crianças a amadurecerNotemos, entretanto, e para concluir, que o propósito da disciplina é ajudar as crianças a amadurecer, educá-las para não irritá-las, para não machucá-las. Lembremo-nos, portanto, desta recomendação do apóstolo Paulo aos efésios: “E vós, pais, não indignes a vossos filhos, mas criai-os corrigindo-os e ensinando-os segundo o Senhor. Portanto, a correção amorosa pode levar a salvar a criança e levá-la a buscar o bem para si mesma e para os outros.

É o filósofo Jacques Camatte, que em seu ensaio Violência e Domesticação escreveu, em 1980, que a educação antiautoritária “leva a uma resignação da afirmação de pais que já não fornecem referências ou quadros globais para o desenvolvimento. De seus filhos. [A sociedade "permissiva" é a sociedade da domesticação. [...] Produzimos seres mutilados. [..] Daí a produção de adultos imaturos totalmente dependentes de uma infância mais ou menos distante não realizada. "

Esta coluna de Eric Lemaitre é o resultado de uma reflexão enriquecida compartilhada com Françoise CARON Presidente da AFP, e Berengere Serials, é a expressão de uma sensibilidade medida e ponderada à luz de nossas convicções cristãs.

Eric Lemaitre

As opiniões e posições de contribuidoresInfo Chrétienne não comprometer ou representar a escrita ou linha editorial deInfo Chrétienne. Info Chrétienne apoia a liberdade de expressão, consciência e opinião.

© Info Chrétienne - Reprodução parcial autorizada seguida de um link "Leia mais" para esta página.

APOIE A INFORMAÇÃO CRISTÃ

Info Chrétienne por ser um serviço de imprensa online reconhecido pelo Ministério da Cultura, a sua doação é dedutível no imposto de renda em até 66%.